про продовження процесуального строку
01 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1992/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
представника позивача Труби А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, питання про продовження підготовчого засідання у справі № 825/1992/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Назмак» про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Назмак», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Назмак» податковий борг у сумі 5551857,10 грн.
Ухвалою суду від 10.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу у підготовчому засіданні.
01.06.2018 в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження підготовчого засідання у справі з метою додаткового обґрунтування позиції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.
Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, дійшов висновку про можливість продовження підготовчого засідання з огляду на наступне.
Так, згідно з положеннями частини 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
При цьому, при вирішенні даного клопотання, суд враховує, що відповідач судові повістки про виклик у судове засідання не отримує і останні повертаються на адресу суду з відміткою «за даною адресою не знаходиться».
Враховуючи суму податкового боргу у розмірі 5551857,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, суд вважає за необхідне направити судову повістку засновнику відповідача - ОСОБА_2, на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Тракторна, 35, село Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563) з пропозицією надати відзив на адміністративний позов.
За таких обставин та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, надання можливості позивачу подати додаткове обґрунтування своєї позиції та ОСОБА_2 можливості подати відзив на адміністративний позов, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про продовження підготовчого засідання та задовольняє його.
Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження підготовчого засідання - задовольнити.
Строк підготовки справи № 825/1992/18 до розгляду по суті продовжити до 17.07.2018 до 09 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя В.В. Падій