ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
23 травня 2018 року м. Київ№ 826/4213/13-а
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон-Арт»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування ппр,
За участі представників сторін:
Представника позивача - не прибув;
Представник відповідача - Гайдай В.М.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон-Арт» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ппр.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 року адміністративну справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у судовому засіданні та визнано явку сторін обов'язковою.
В судові засідання 15.03.2018 р. та 23.05.2018 року позивач чи його представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав.
Враховуючи неявку позивача, представником відповідача було заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач вкотре не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон-Арт» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ппр - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур