Справа №766/1613/18
Пров. №2/766/4785/18
29 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
у складі головуючого судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,
розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги мотивовано тим, що з 15 листопада 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.08.2012 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно кошти на утримання сина не надає, внаслідок чого вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачам було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
Відзив від відповідачів не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 серпня 2012 року розірвано. Рішення набрало законної сили 27.08.2012 р.
Позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31.03.2009 р.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач є людиною працездатного віку, відповідачем суду не надано відомостей про його стан здоров'я, наявність інших утриманців, місце роботи тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за ч.2 вищезазначеної статті за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має мінливий, нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 30 січня 2018 р.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. за вимоги про стягнення аліментів.
На підставі ст. 430 п.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ст.ст. 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 280-283 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяІ. О. Хайдарова