Справа № 592/2220/18
Провадження № 1-кп/592/364/18
01 червня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017200440000044 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.2000 Великоалександрівським р/с Херсонської області за ч.2,3 ст. 140, ч.2 ст. 145 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.10.2007 Енергодарським р/с Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.02.2013 Ленінським р/с м. Севастополь, за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України до 1 року позбавлення волі; 03.07.2013 Кам'янсько - Дніпровським р/с Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 08.11.2017 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
У невстановлений в ході судового розгляду час ОСОБА_3 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Брянківським МВ РУМВС в Луганській області від 31.07.2012, діючи повторно, з метою його подальшого використання, а саме оренди квартири, знаходячись, у невстановленому в ході судового розгляду місці, за допомогою клею, вклеїв свою фотокартку розміром 3х4 см., у вказаний паспорт, який згідно висновку експерта № 19/119/6-5/5е від 15.02.2017 має зміни первинного змісту першої сторінки паспорту шляхом видалення попереднього фотознімка та повторного наклеювання іншого фотознімка, тим самим підробив офіційний документ.
У подальшому, близько 23 год. 24.12.2016 ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 виданий Брянківським МВ РУМВС в Луганській області від 31.07.2012, який згідно висновку експерта № 19/119/6-5/5е від 15.02.2017 має зміни первинного змісту першої сторінки паспорту шляхом видалення попереднього фотознімка та повторного наклеювання іншого фотознімка, знаходячись у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою добової оренди вказаної квартири, пред'явив підроблений документ ОСОБА_6 , після чого уклав усний договір про добову оренду вищевказаної квартири зі ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище.
Свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше був засуджений за аналогічні злочини, та має задовільні характеристики з місця відбування покарання, обставини, які пом'якшують покарання, - щире каяття, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи , що дані злочини , у вчиненні яких ОСОБА_3 , визнається винним , вчиненні ним до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 08.11.2017, при призначенні остаточного покорання слід врахувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
за ч.3 ст. 358 КК України - у виді 1(одного) року позбавлення волі;
за ч.4 ст. 358 КК України - у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного за даним вироком , більш суворим , призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.12.2016, тобто з моменту його затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2201,00 (дві тисячі двісті одну) грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Речовий доказ по справі - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Брянківським МВ РУМВС України в Луганській області 31.07.2012, що знаходиться на зберіганні в камері схову Сумського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон LG -P715 IMEI A : НОМЕР_2 ,
IMEI В : НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та знаходиться на зберіганні у власника - ОСОБА_6 - залишити їй за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1