Справа № 2-4951/05 Провадження № 6/638/340/18
28 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря Скрипаченко В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бондаренко Катерини Дмитрівни про розшук боржника ОСОБА_2, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бондаренко Катерини Дмитрівни про розшук боржника ОСОБА_2.
Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-4951/2005 від 17.03.2011 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 250,00 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, починаючи з 24.02.2005 року та до досягнення дитиною повноліття. 16.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51169183. Згідно відповідей ДФС України та ПФУ від 11.01.2018 року боржник відкритих рахунків не має; джерел отримання доходів не має. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2018 року за боржником право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано. Згідно витягу з веб-сайту НАІС ДАІ від 19.03.2018 року за боржником право власності на автотранспортні засоби не зареєстровано. Станом на 01.05.2018 року розмір невиплаченої заборгованості по аліментам складає 41 899,10 грн. Зазначає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, його місце проживання, перебування невідоме, а тому, з метою належного виконання рішення суду необхідно оголосити розшук боржника.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, просив розглянути подання за відсутності представника відділу.
Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК Украни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (чю6 названої статті). Суд позбавлений права самостійно збирати докази.
За приписами ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист №2-4951/2005 від 17.03.2011 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 250,00 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, починаючи з 24.02.2005 року та до досягнення дитиною повноліття.
З подання вбачається, що 16.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51169183. Боржник відкритих рахунків та джерел отримання доходів не має. За боржником право власності на об'єкти нерухомого майна, на автотранспортні засоби не зареєстровано. Станом на 01.05.2018 року розмір невиплаченої заборгованості по аліментам складає 41899,10 грн.
У поданні зазначається, що на теперішній час відсутні відомості щодо місця проживання, перебування боржника-фізичної особи та існує необхідність встановити місце проживання (перебування), але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні. З доданих до подання письмових доказів не вбачається, що виконавцем належним чином проведено дії, щодо встановлення фактичного місця проживання боржника. За адресою, вказаною у виконавчому документі не перевірено факт відсутності ОСОБА_2, не складено відповідний акт. Додані до матеріалів справи документи не є достатнім доказом для встановлення факту відсутності боржника за останньою відомою адресою.
З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бондаренко Катерини Дмитрівни про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Головуючий суддя: О.В. Шишкін