Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/1131/18
Провадження №1-кс/554/4424/2018
Іменем України
31 травня 2018 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим,
17 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12.05.2018 року на його адресу надійшла постанова від 07.05.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040002103 від 12.05.2017 року. ОСОБА_3 вважає постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки відповідно до його заяв про кримінальні правопорушення йому завдана матеріальна шкода, що не було з'ясовано слідчим.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявник, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року до ЄРДР за № 12017170040002103 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, 13.11.2017 року - відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.
Відомості про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів Октябрського районного суд м.Полтави за заявами ОСОБА_3
20.03.2018 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він, як потерпілий, просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою цієї статті передбачено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з постановою старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.05.2018 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040002103 від 12.05.2017 року.
Разом з тим, приймаючи постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідчим не було взято до уваги, що у даному кримінальному провадженні він був допитаний у якості потерпілого 23.06.2017 року, як потерпілому йому була вручена пам'ятка про процесуальні права та обов'язки 23.06.2017 року ( арк..крим.пров.37-39).
Постанова слідчого не місить правового обґрунтування щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим після надання йому процесуального статусу у кримінальному провадженні потерпілого.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у ОСОБА_3 не з'ясовувалося питання щодо заподіяння останньому певної шкоди.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим.
У визнанні дій слідчого бездіяльністю слідчий суддя вважає відмовити, оскільки заявником оскаржується рішення слідчого, а не бездіяльність.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1