Справа № 214/4961/17
2/214/987/18
про поновлення провадження у справі
29 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/4961/17
за позовною заявою ОСОБА_2
до відповідача - 1: ОСОБА_3
відповідача - 2: ОСОБА_4
третя особа - 1: ОСОБА_5
третя особа - 2: ОСОБА_6
про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.
та зустрічною позовною заявою
позивача - 1: ОСОБА_3
позивача - 2: ОСОБА_4
до відповідача: ОСОБА_2
третя особа: Криворізька міська рада
про усунення перешкод у користуванні власністю, -
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/4961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ухвалою суд від 16.03.2018 провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням судової будівельно-земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_7: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
23.05.2018 на адресу суду надійшов лист-повідомлення судового експерта ОСОБА_7 разом з висновком експерта за питань будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи №26-18.
Оглянувши лист-повідомлення та доданий до нього висновок, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі з таких підстав.
Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ухвалою суд від 16.03.2018 провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи.
2305.2018 на адресу суду надійшов лист-повідомлення судового експерта ОСОБА_7 разом з висновком експерта за питань будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи №26-18.
Таким чином, суд отримав повідомлення про усунення обставим, що викликали зупинення провадження по справі, та дійшов висновку, поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі №214/4961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю.
Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.
Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Хомініч С.В.