Справа № 182/2205/18
Провадження № 1-кс/0182/1334/2018
Іменем України
25.05.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №42017041490000071
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке мотивоване наступним :
СВ Нікопольського ВП ГУНІІ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017041490000071 від 15 грудня 2017 року, за ознаками ч. З ст. 369-2 КК України.
28.03.2018 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. З ст. 369-2 КК України. Того ж дня підозрюваній та її захисникам вручені матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно п. 8 ч. З ст. 42 КПК України підозрюваний має право, крім іншого, на рівні зі стороною обвинувачення збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.
Вивченням наявних в розпорядженні сторони захисту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено:
1.Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18.12.2017р. містить 6 сторінок друкованого тексту.
З Протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.12.2017р. вбачається, що старший слідчий СВ Нікопольського ВП майор поліції ОСОБА_7 в зазначений день в період з 16 год. 25 хв. до 17 год. 10 хв. допитав в якості свідка ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав обвинувальні покази щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Значний обсяг показів свідка записаний з його слів лише за 45 хвилин. До того ж. в протоколі допиту свідка від 18.12.2017р. дописані від руки посада, звання та прізвище слідчого, який провів допит. Наявні обставини в їх сукупності дозволяють ставити під сумнів допустимість доказу, оскільки, на переконання сторони захисту, в протокол допиту свідка можуть бути внесені недостовірні дані щодо часу та місця допиту.
2.Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 29.03.2018р. складається з 9 сторінок. Слідча дія тривала тільки 3 год. 00 хв.
Сторона захисту також ставить під сумнів допустимість доказу - Протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 29.03.2018р., оскільки, на думку захисту, значний обсяг показів свідка не міг бути викладений під запис в протоколі в досить короткий термін з 16 по 19 годину 29.03.2018р.
Протокол додаткового допиту від 29.03.2018р. майже дослівно відтворює текст протоколу від 18.12.2017р.
Відтак, сторона захисту ставить під сумнів допустимість вищевказаного доказу.
Отже, достеменне встановлення місця знаходження свідка під час його допитів необхідне для визначення допустимості доказів.
Відповідно до ст. 86 КІІК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Враховуючи викладене, у сторони захисту на теперішній час виникла необхідність в одержанні відомостей, що можуть свідчити про недопустимість доказів, якими сторона обвинувачення на теперішній час обгрунтовує оголошену ОСОБА_5 підозру та використовує такі докази в обґрунтування клопотань по кримінальному провадженні - обрання запобіжного заходу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тощо.
Як слідує з протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , він користується телефоном з номером НОМЕР_1 .
Одержані стороною захисту докази можуть бути використані як доказ по кримінальному провадженні №42017041490000071, оскільки можуть свідчити про порушення встановленого чинним законодавством порядку проведення допиту.
Адвокат ОСОБА_3 , просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .-асаме документів, що містять інформацію про зв'язок з мобільного номера свідка ОСОБА_6 НОМЕР_1 - з наданням телекомунікаційних послуг, його з'єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з привязкою до базових станцій, за 18.12.2017р.. 29.03.2018р. на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 159 КПК України визначено :
1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 160 КПК України передбачає : 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте, захисником не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 4 статті 95 КПК України визначено, що
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Таким чином, в зв'язку з тим, що суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у відповідності до клопотання захисника, немає.
Керуючись ст..ст. 95, 159, 160 КПК України :
У Х В А Л И В ;
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .-асаме документів, що містять інформацію про зв'язок з мобільного номера свідка ОСОБА_6 НОМЕР_1 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1