243/3038/18
Провадження № 1-кс/243/660/2018
31 травня 2018 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 3 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого. Свої вимоги обґрунтувавши тим, що 27.02.2018 року він подав до І слідчого відділу прокуратури Донецької області клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 42018050000000084. Дане клопотання 19.03.2018 року спрямовано до ІІІ слідчого відділу прокуратури Донецької області, який фактично здійснює досудове розслідування по вищевказаному провадженню. Заявник вказує, що станом на 03.04.2018 року його клопотання залишається не розглянутим, що на його думку є порушенням ст. 220 КПК України, у зв'язку з чим він звернувся до слідчого судді та просить зобов'язати уповноважену особу ІІІ слідчого відділу прокуратури Донецької області розглянути його клопотання від 27.02.2018 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 42018050000000084.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та доводи своєї скарги, просив слідчого суддю скаргу задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак у відповідності до норм КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши думку та пояснення заявника, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено та не заперечувалось сторонами, що 27.02.2018 року ОСОБА_3 подав до І слідчого відділу прокуратури Донецької області клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 42018050000000084. Дане клопотання з пояснень самого заявника було спрямовано до ІІІ слідчого відділу прокуратури Донецької області, який фактично здійснює досудове розслідування по вищевказаному провадженню. Даний факт підтверджується і матеріалами кримінального провадження дослідженими під час судового засідання, а саме згідно супровідного листа начальника першого слідчого відділу СУ Прокуратури Донецької облсті, клопотання ОСОБА_3 надійшло до 3 слідчого відділу прокуратури Донецької області.
Однак матеріали кримінального провадження, які були дослідженні слідчим суддею не містять процесуальної відповіді на вказане вище клопотання заявника.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Так згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, при досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3, п. 4, ч. 3 ст. 42 КПК України, потерпілий має право: збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; заявляти клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно положень ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Враховуючи, що до теперішнього часу в.о. начальника третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області не виконанні вимоги ст. 220 КПК України, а саме не надано жодної процесуальної відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2018 року, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов'язати в.о. начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2018 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 42018050000000084 та винести по ньому вмотивовану постанову.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1