Ухвала
29 травня 2018 року
м. Київ
справа № 176/1289/16-ц
провадження № 61-9803ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
16 січня 2018 року представником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкомЄ. С. подано касаційну скаргу на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
27 березня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 травня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак