30 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 800/505/17 (П/9901/227/18)
Провадження № 11-341заі18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І.В.,
суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д.А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення,
15 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 жовтня 2017 року № 207 дп-17 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року відкрито провадження в цій справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ураховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_3 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На виконання зазначеної ухвали скаржнику необхідно було надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали отримав 06 квітня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_3 не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі ВеликоїПалати Верховного Суду від 02 квітня 2018 року усунуто не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська