Ухвала
18 травня 2018 року
м. Київ
справа № 760/12886/15-ц
провадження № 61-22612во18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом у зв?язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 лютого 2018 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики про зміну формулювання причин звільнення та запису в трудовій книжці, стягнення заборгованості заробітної плати, інших виплат та відшкодування моральної шкоди,
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики про зміну формулювання причин звільнення та запису в трудовій книжці, стягнення заборгованості заробітної плати, інших виплат та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики від 27 березня 2015 року № 36-К «Про звільнення ОСОБА_1 за прогули», яким ОСОБА_1, завідувача науково-дослідного відділу, звільнено 27 лютого 2015 року за прогули (відсутність на роботі з 02 березня 2015 року по 27 березня 2015 року без поважних причин) відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача науково-дослідного відділу з 27 лютого 2015 року. Стягнуто з Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 48 916,88 грн та 2 500,00 грн моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року - без змін.
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд у зв?язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 лютого 2018 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року у даній справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК Українипідставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.
Частиною третьою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом у зв'язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 лютого 2018 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 423, частиною третьою статті 425 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом у зв?язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 28 лютого 2018 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру комплексних досліджень з питань антимонопольної політики про зміну формулювання причин звільнення та запису в трудовій книжці, стягнення заборгованості заробітної плати, інших виплат та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов