Ухвала
31 травня 2018 року
м. Київ
справа № 390/1545/17-ц
провадження № 61-28083ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та укладеною додаткової угоди,
встановив:
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявник приєднав документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».
Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні юридичною особою позовної заяви з вимогою немайнового характеру - 200 % * 1 600 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 3 200 грн.
Враховуючи сплату заявником судового збору у розмірі 704 грн 80 коп., йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 495 грн 20 коп.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року залишити без руху.
Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 02 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель