30 травня 2018 року
Київ
справа №817/2464/13-а
адміністративне провадження №К/9901/44494/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши заяву судді Бучик А.Ю. про самовідвід у справі № 817/2464/13-а за позовом Громадської організації "Об'єднання власників гаражів "Джерело" до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Рівненського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Великожитинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у вказаній справі.
Проте, 15.12.2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у зв'язку з чим, зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Гімон М.М.
В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Бучик А.Ю. зазначила, що вона брала участь у складі колегії суддів під час розгляду справи № 817/2464/13-а в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює мою участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доводи судді Бучик А.Ю., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.
Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя Бучик А.Ю. входила до складу колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, якою постановлено оскаржувану ухвалу від 13 березня 2017 року.
Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді належить задовольнити.
Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву судді Бучик А.Ю. про самовідвід у справі № 817/2464/13-а за позовом Громадської організації "Об'єднання власників гаражів "Джерело" до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Рівненського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Великожитинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відвести суддю Бучик А.Ю. від розгляду справи №817/2464/13-а.
Справу № 817/2464/13-а передати для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон,
Судді Верховного Суду