30 травня 2018 року
Київ
справа №П/811/102/17
адміністративне провадження №К/9901/34075/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі № П/811/102/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №П/811/102/17.
Проте, 15.12.2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у зв'язку з чим, зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Гімон М.М.
В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Гімон М.М. зазначив, що він брав участь у складі колегії суддів під час розгляду справи №П/811/102/17 в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює мою участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доводи судді Гімона М.М., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.
Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя Гімон М.М. входив до складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою постановлено оскаржувану ухвалу від 23 травня 2017 року.
Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді належить задовольнити.
Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі № П/811/102/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відвести суддю Гімона М.М. від розгляду справи № П/811/102/17.
Справу № П/811/102/17 передати для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон,
Судді Верховного Суду