10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 806/2689/17
"25" травня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Моніча Б.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію , -
В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2018 р. у справі №806/2689/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 року сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Охрімчук І.Г., у складі колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_1
До початку розгляду справи по суті від судді Моніча Б.С. надійшла заява про самовідвід на підставі ст.36 КАС України.
У заяві суддя повідомляє, що його рідна сестра працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській, що в свою чергу може призвести до створення реального конфлікту інтересів та розцінено, як доказ упередженості судді при розгляді даної справи.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді Моніча Б.С. підлягає до задоволення.
Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов за яких у сторін та стороннього спостерігача не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді Моніча Б.С. про самовідвід, слід задовольнити та відвести від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для формування колегії суддів.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Моніча Б.С. від розгляду справи № 806/2689/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Г. Охрімчук
судді: М.М. Капустинський
ОСОБА_1