Справа № 197/42/18
Провадження № 3/177/164/18
іменем України
24 травня 2018 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Дніпропетровській області Криворізького відділу Широківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, студент МЦППВ 1 курс;
зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.01.2018 о 09:00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу МЦППВ 1 курс курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 335782 від 29.01.2018 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ст.12 КУпАП, ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ознаками - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1, є неповнолітнім,відповідно до його письмових пояснень вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для забезпечення його виправлення.
Оскільки в розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований судом до правопорушника, як неповнолітньої особи, захід впливу не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та піддати заходу впливу у виді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: