г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-591/10
07 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМСВ України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу експлуатації та будівництва АЗС ВАТ»Укрнафта» та ТОВ «Форвард Ойл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-
07.07.2010 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія АР 199193 від 15.06.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як посадова особа, відповідальна за утримання АЗС №03/034 по вул. Переяславська, №03/031 по вул. 50 років Жовтню в м. Кривому Розі, не виконав вимоги припису ДАІ №138 від 12.06.2010 року, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП..
Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду справи 07.07.2010 року, що підтверджується його підписом в протоколі, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, давши зібраним доказам належну та всебічну оцінку у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.
Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст.ЗЗ КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, і вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 188-28 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 188-28, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя