Справа №2а-53/2010р.3
14 січня 2010р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Ревка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Запоріжжя ОСОБА_2, ДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову, винесену відповідачем 16 жовтня 2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП України та накладення штрафу у розмірі 255грн., оскільки вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, а діяв як водій у критичній ситуації на уникнення загрози дорожньому руху.
Відповідач з позовом не згоден, пояснивши, що позивач порушив п.п.15.9 ПДР і його провомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України.
В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2009р. відносно позивача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 16 жовтня 2009р. о 13год. 20хвил., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ.номер 164 05 НА, здійснив зупинку ближче ніж за 30м від дорожного знаку, який позначає посадочний майданчик для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.
Позивач суду пояснив, що з цим правопорушенням він не згоден, оскільки так як двигун його автомобіля став давати „збої” та розуміючи, що він може зовсім зупиниться, щоб не створювати аварійної обстановки та не створювати поміх транспорту, він повернув праворуч в сторону зупинки маршрутних автобусів, сподіваючись доїхати до неї метрів 40-50 і стати для оцінки сітуації, але його автомобіль „заглух”, майже порівнявшись зі знаком „Зупинка громадського транспорту”. Спробувавши тричі завести автомобіль безрезультатно, він зрозумів, що потрібен буксир. Не включаючи „аварійку”, так як заводом-виробником у ВАЗ 2101 1971року випуску вона не передбачена, він підійшов до ларька, щоб поміняти гроші на випадок свого розрахунку за буксировку, та повернувшись до автомобілю, він знову спробував його завести. З великими труднощами автомобіль завівся, але тільки він тронувся з місця, як тут же був затриманий працівниками ДАІ.
Вислухавши позивача, відповідача та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.п.15.9 Правил дорожнього руху(ПДР) забороняється зупинка ближче 30м від посадочних майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а якщо їх немає - ближче 30м від дорожнього знаку такої зупинки з обох сторін.
У відповідності до п.п.9.9, 9.11 ПДР у випадку вимушеної зупинці на дорозі повинна бути увімкнена світлова сигналізація, а якщо транспортний засіб не обладнаний аварійною світловою сигналізацією, то треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар.
Випадки, у яких забороняється використання транспортних засобів, передбачені п.п.31.3, 31.4 ПДР, а в разі виникнення у дорозі зіпсовностей, перелічених у п.31.4 ПДР, водій зобов*язаний прийняти заходи що до їх усунення, а якщо це неможливо - продовжити рух, дотримуючись засобів обережності з виконанням вимог п.п.9.9, 9.11 ПДР.
У даному випадку, позивач не надав суду доказів, які б достовірно свідчили про те, що його автомобіль був зіпсований внаслідок чого він був вимущений зупинитися на дорозі, крім того, він не виконав вимоги п.9.11 ПДР щодо встановлення знаку аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря.
При цьому, до доводів позивача про те, що протокол складений не на його автомобіль, а на автомобіль за номером 164-05 НЛ, суд ставиться критично, оскільки із пояснень відповідача та матеріалів справи вбачається, що саме його автомобіль стояв на посадочному майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.6-12, 17, 70-71, 159-163 КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Запоріжжя ОСОБА_2, ДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження - через суд першої інстанції.
Суддя: