31 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1054/16
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора від 29.05.18 №б/н про роз'яснення судового рішення,
у справі за участю:
Кредиторів:
1.Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції (м. Чернігів) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,
код ЄДРПОУ 39558413, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000
2.Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, м-н Гайдамаків, 24, м. Городок, Львівська область, 81500
3.Державної податкової іспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235
Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", код ЄДРПОУ 32736727, вул. Шраги, буд.6, м. Чернігів, 14013
Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1,
вул. Надпільна, 55, м. Черкаси, 18031
Предмет спору: про визнання боржника банкрутом
представники сторін: в судове засідання не викликались;
29.05.2018 на адресу суду від ОСОБА_2 - представника ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА" надійшла заява (від 29.05.18 №б/н) про роз'яснення ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.05.18.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.05.18 заяву разом з доданими до неї документами прийнято до розгляду в судовому засіданні.
При цьому, призначаючи заяву до розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.
Суд дослідив матеріали справи та встановив.
Ухвалою суду від 23.05.2018 заяву ліквідатора від 25.04.18 №02-03/413 задоволено повністю, пунктом 2 ухвали: скасовано накладені постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеною 20.06.2013р. у виконавчому провадженні ВП №38537777, арешт та заборону на відчуження наступного майна:
- нежитлової будівлі, будівлі автозаправної станції, літ.А-1, загальною площею 9,8 кв.м., а саме: 1-1 кор.пл.1,8 кв.м., 1-2 прим.пл.8,0 кв.м., розташовані за адресою: Тернопільська обл. м. Тернопіль вул. Текстильна, буд.40;
- нежитлової будівлі, літ.А-1- автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв.м. та нежитлової будівлі літ.В-1, стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл. м.Харків пр.Московський, буд.301-А., яке належить товариству з обмеженою відповідальністю “Атіква” ( вул.Шраги,буд.6 м.Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 32736727).
Ліквідатором банкрута подано до суду заяву від 29.05.18 №б/н з вимогою роз'яснити, чи у відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягають скасуванню всі інші, крім зазначених в ухвалі, обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна (іпотеки), а саме:
- нежитлової будівлі, будівлі автозаправної станції, літ.А-1, загальною площею 9,8 кв.м., а саме: 1-1 кор.пл.1,8 кв.м., 1-2 прим.пл.8,0 кв.м., розташовані за адресою: Тернопільська обл. м. Тернопіль вул. Текстильна, буд.40;
- нежитлової будівлі, літ.А-1- автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв.м. та нежитлової будівлі літ.В-1, стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл. м.Харків пр.Московський, буд.301-А.
Відповідно до ч.1 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, роз'яснивши наступне.
Відповідно до ч.1 абз.8 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, тому, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.
Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.
Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов'язків.
Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати коштів.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка викладена в постанові від 14.03.2018 року у справі №10/Б-5022/1359/2011.
Відповідно до ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 8, 40, 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву про роз'яснення судового рішення (від 29.05.18 №б/н) задовольнити.
2.Роз'яснити ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.05.2018 по справі №927/1054/16, не змінюючи при цьому її змісту, про те, що оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, тому, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.
Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі арешти та інші обтяження щодо активів та грошових коштів на рахунках банкрута підлягають скасуванню незалежно від підстав арешту та обтяження, об'єкту арешту та обтяження, та органу, який наклав такий арешт та інше обтяження.
Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов'язків.
Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати коштів.
3.Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 31.05.2018.
Суддя М.В. Фесюра
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/