Справа № 752/9935/18
Провадження №: 1-кс/752/3958/18
про тимчасовий доступ до речей та документів
21.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 42016101040000152 від 17.08.2016, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: заповіту від 12.08.2016, складеного від імені ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 222 та спадкової справи № 37/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а також реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, з можливістю ознайомитися з ним та зробити копії аркушів, на яких містяться записи про вчинення нотаріальних дій, вичинених від імені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101040000152, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.08.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Із наданих слідчим документів вбачається, що невстановлені особи вчинили замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та подальшого заволодіння квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що є особливо великими розмірами.
Так, приблизно в 2015 році із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 познайомився гр. ОСОБА_9 , який робив ремонт у вищевказаних квартирах. Увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , він зареєструвався в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 02.06.2016 ОСОБА_9 звернувся до органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_3 із проханням призначити його другим опікуном над недієздатною ОСОБА_7 , проте позитивної відповіді він не отримав.
На то час, окрім ОСОБА_6 , опікуном недієздатної ОСОБА_7 був її брат ОСОБА_8 .
З 15.04.2016 року по 14.08.2016 року за заявою опікуна та брата недієздатної
гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_7 повинна була перебувати у відпустці і мала постійно проживати на АДРЕСА_1 разом з опікуном.
За заявою голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_7 пішла з дому, а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер при невстановлених обставинах ОСОБА_11 .
Невдовзі померла ОСОБА_6 .
В акті констатації смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дату складення виправлено із 12.08.2016 на 13.08.2016.
Дана обставина дає підстави вважати, що невстановлені особи, підробивши в акті констатації смерті № 1423, виданого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дату складення акту із 12.08.2016 на 13.08.2016 для того, щоб створити умови для незаконного заволодіння квартирами, належними на праві власності померлій ОСОБА_6 та її померлого сина ОСОБА_8 та недієздатної ОСОБА_7 .
Так, 12.08.2016 о 18 год. 30 хв. нібито за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_5 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , яка здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_6 , посвідчено заповіт, яким ОСОБА_6 заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що за законом вона матиме право і буде належати на момент смерті для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Заповіт був підписаний замість ОСОБА_6 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 нібито в присутності двох свідків ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 зв'язку із тим, що ОСОБА_6 нібито мала вади зору та не могла особисто прочитати заповіт в голос.
Але, ОСОБА_6 не могла 12.08.2016 о 18.30 год. виявити своє волевиявлення, оскільки згідно акту констатації смерті №1423 від 12.08.2016 року було констатовано її смерть о 10.45 год. в квартирі АДРЕСА_5 .
Також згідно медичної документації 10.08.2016 року ОСОБА_6 була виписана з лікарні, вдома при огляді лікаря зафіксовано її перебування у стані сопору.
Сопор (sopor; лат. «безпам'ятство»; син.: сопорозний стан, субкома) глибока стадія оглушення, при якій відсутні реакції на словесне звернення і збережені лише реакції на больове подразнення.
Так, в акті констатації смерті міститься виправлення дати з 12.08.2016 на 13.08.2016 лише у верхній частині акту, при цьому час і дата смерті в акті зафіксовані 12.08.2016 о 10.45 год., в медичній картці також містяться виправлення дати посмертного епікризу з 12.08.2016 на 13.08.2016 і свідоцтво про смерть видано з датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, наявні ознаки підробки посмертного епікризу, акту констатації смерті, свідоцтва про смерть, заповіту від 12.08.2016.
Таким чином, в діях приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та невстановлених осіб, в тому числі і медичних працівників, вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .
Вказані документи необхідні для проведення судових експертиз та містять відомості про осіб, які вчинили замах на заволодіння майном ОСОБА_6 , складали та підписували документи для реалізації свого умислу, направленого на заволодіння вказаним майном.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Разом з тим, слідчий у клопотанні просить вилучити оригінали зазначених документів у зв'язку із необхідністю в подальшому проведенні експертиз, проте до клопотання не додає постанову про призначення відповідної експертизи або клопотання експерта про необхідність надати оригінали зазначених документів, тому у відповідній частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим, які входять в групу слідчих, а також за їх дорученням оперативним працівникам, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме:
-заповіту від 12.08.2016, складеного від імені ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 222 та спадкової справи № 37/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії,
-а також реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, з можливістю ознайомитися з ним та зробити копії аркушів, на яких містяться записи про вчинення нотаріальних дій, вичинених від імені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: