Справа № 711/3447/18
30 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: м. Черкаси, провул.Коцюбинського 3
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України, -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2018 року о 07:10 годин в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 9 керував транспортним засобом з надання послуг з перевезення пасажирів, а саме таксі з ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: зіниці не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України не визнав. Зазначив, що дійсно 01.05.2018 року він керував автомобілем OPEL ASTRA. Рухаючись по проспекту Хіміків його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд у лікаря на стан вживання наркотичних засобів. Він повідомив, що пройде огляд у лікаря добровільно. Близько 8 год. 30 хв., тобто після складання протоколу, він заїхав в аптеку за ліками для дитини, а потім, о 10 год. 55 хв. поїхав і пройшов в огляд у КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», а саме здав мочу. Після проведення дослідження було встановлено, що він тверезий, факту вживання наркотичних засобів також не виявлено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 надав суду пояснення, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України не визнає. Зазначив, що дійсно 01.05.2018 року останній керував автомобілем OPEL ASTRA. Рухаючись по проспекту Хіміків його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд у лікаря на стан вживання наркотичних засобів. ОСОБА_1 бажав пройти огляд у лікаря нарколога, але після того як купить дитині ліки в аптеці і завезе їх додому. Працівники поліції склали протокол за відмову в проходженні огляду на стан сп»яніння. Після складання протоколу ОСОБА_1 заїхав в аптеку за ліками для дитини, а потім поїхав і пройшов в огляд у нарколога, а саме здав мочу. Після проведення дослідження було встановлено, що він тверезий, факту вживання наркотичних засобів також не виявлено. Просив закрити провадження по справі
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:
-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч.2-3 ст. 266 КУАП.
Відповідно до виписки з амбулаторної картки №778 виданої КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 01.05.2018 року ОСОБА_1, тверезий, факту вживання амфетамінів, ментфетамінів, марихуани не встановлено
З огляду на викладене приходжу до висновку, що в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, за таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,130,247,252,266, 280,283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_3