Справа № 4-16/07
м.Луцьк 2 березня 2007 року
Перший заступник голови апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю прокурора ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку подання слідчого в ОВС ВРОВСЗУОГ СВ УМВС України у Волинській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Красноволя Маневицького району, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, підприємця, неодноразово судимої, останній раз Луцьким міськрайонним судом за ч.І ст. 190 КК України, міра покарання штраф у розмірі 850 грн., -ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 185, ч.З ст.15, ч.З ст.185, ч.З, 303 КК України.
Кримінальні справи щодо ОСОБА_2 порушені 3 листопада та 10 листопада 2006 року й об'єднані в одне провадження.
З листопада 2006 року ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.З ст.303 КК України.
10 листопада 2006 року ОСОБА_2 пред'явлено первинне обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
25 грудня 2006 року строк досудового слідства у справі продовжено до чотирьох місяців.
26 грудня 2006 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.303 КК України.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2006 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців.
20 лютого 2007 року строк досудового слідства у справі продовжено до п'яти місяців.
У поданні слідчого, погодженому з в.о. прокурора області, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до п'яти місяців з посиланням на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і, перебуваючи на волі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, здійснювати вплив на свідків з метою зміни ними показань у справі, а також може ухилятися від слідства й суду. Крім того, у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, у зв'язку з чим строк досудового слідства продовжено.
Заслухавши міркування прокурора, який підтримав подання слідчого в повному обсязі і просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у складі організованої групи в ролі її організатора й керівника, раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, характеризується негативно, що свідчить про високу суспільну небезпечність та антисоціальну спрямованість її особистості. Обвинувачення пред'явлене ОСОБА_2 з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, для закінчення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій з її участю. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень слідчого, висока ймовірність того, що, перебуваючи на волі, вона буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, впливати на свідків, перешкоджати встановленню об'єктивно істини у справі. А тому є достатньо підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 на більш м'який не вбачаю.
Досудове слідство у справі продовжено до п'яти місяців, тому строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає продовженню у межах зазначеного строку. Керуючись ст. 165-3 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців, тобто -до 3 квітня 2007 року.