2007 p. січня місяця «22» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Яковенко Л.Г. Суддів: Кузнєцової О.О. Куриленка О. С При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування суми за договором завдатку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2006 року,
Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції -залишенню без змін з наступних підстав:
Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції прийшов до висновку, що сплачені позивачкою гроші в сумі еквівалентній 1600 доларів США є авансом і він підлягає стягненню в сумі сплаченій, а не в подвійному розмірі як завдаток.
Як встановлено по справі, ОСОБА_1 передала спірну суму ОСОБА_2 в рахунок укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Але договір купівлі-продажу між сторонами не відбувся.
Таким чином, висновки суду про те, що сплачена сума є авансом відповідають ст.570 ЦК України.
Аналогічна думка і Верховного Суду України в даних випадках, яка викладена в правових позиціях з приводу застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства «Правила про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін".
Таким чином, рішення суду відповідає вимогам ст.. 213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.
Справа №22-ц-366/2007 Головуючий в суді І інстанції: Малухін В.В.
Доповідач: Куриленко О.С
2
Апеляційний суд, відповідно до ст. 308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.