14 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Іващенко В.В.,
суддів - Летягіної О.В.,
- Сінані О.М.,
при секретарі - Гребеннікової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго" про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2004 року,
встановила:
рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2004 року ОСОБА_1 у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Крименерго" про визнання незаконними дій з непідключення домоволодіння до міських електричних мереж та відшкодування моральної шкоди в розмірі 530 000 грн., відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої він вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, зроблено висновки, що не відповідають обставинам справи та розглянути не всі позовні вимоги, а саме вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення від 07.10.2002 року та відмови у своєчасному наданні послуг з встановлення електролічильника.
У своїх запереченнях на апеляційну скаргу ВАТ «Крименерго" зазначає, що рішення суду ухвалено на підставі всебічно, повно та об'єктивно досліджених обставин справи та належної оцінки доказів, які надані сторонами у судовому засіданні. Просить рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2004 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступного.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 від 06 жовтня 2003 року, його позовні вимоги пов'язані з порушенням відповідачем вимог ЗУ «Про звернення громадян" та вимог ЗУ «Про захист прав споживачів", а саме він просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення від 07.10.2002 року та відмови у своєчасному наданні послуг з встановлення електролічильника.
23.12.2003 року до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог з проханням не приймати до уваги зміст попередніх позовних заяв. В своєї нової позовної заяві ОСОБА_1 просив визнати дій ВАТ «Крименерго" щодо відмови у наданні електроенергії за період з 28.09.2001 року по 10.03.2003 року незаконними та
Справа № 22ц-1407/2007 Головуючий 1 інстанції- Безвуляк І.І.
Доповідач - Сінані О.М.
2
стягнути з відповідача на його користь 530 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Проте, в матеріалах справи відсутні данні про відмову ОСОБА_1 від позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача в частині несвоєчасного надання відповіді на звернення від 07.10.2002 року та відмови у своєчасному наданні послуг з встановлення електролічильника. Питання про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі в зазначеної частині, в порядку ст.ст. 103 ч. 5, 227 ч. 1 п. 4 ЦПК України (1963 року) судом першої інстанції не вирішувалось.
За таких підстав колегія суддів вважає, що судом першої інстанції розглянуті не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, оскільки стосовно зазначених позовних вимог сторони не подавали докази та не давали пояснення.
Таким чином, відповідно до ст. 311 ч. 1 п. 5 ЦПК України, рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2004 року, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311 ч. 1 п. 5, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2004 року скасувати й направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго" про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, на новий розгляд до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду
України.