ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2018 року Справа № 923/459/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 29.05.2018 року
за позовом: Фізичної особи- підприємця Семенової Наталії Володимирівни, м.Херсон
до: Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон
про визнання недійсної додаткової угоди № 1 від 26.04.2014 року до договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води
Фізична особа - підприємець Семенова Наталія Володимирівна (позивач) звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (відповідач), в якій просить визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 26.04.2014 року до договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, на підставі ст.ст. 203, 215, 227 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст.ст. 2, 4, 5, 20, 24, 162, 164, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу, а саме: копія позовної заяви та долучені до неї документи.
Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.
При огляді судом матеріалів позовної заяви б/н від 29.05.2018 року, судом встановлено, що позивачем долучено додаток 10: "докази направлення позову відповідачу".
В дійсності, до позовної заяви б/н від 29.05.2018 року додано фіскальний чек № 215600426655 від 29.05.2018 року, як доказ направлення позовної заяви відповідачеві. Із фіскального чеку не вбачається, які саме документи були позивачем надіслані відповідачу.
При цьому варто зазначити, що за відсутності опису вкладення до листа, фіскальний чек не може бути розцінений як належний доказ дотримання позивачем вимог ст.ст.164, 172 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.
За вказаних обставин, суд не розцінює фіскальний чек як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Поряд із наведеним, суд також вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.
Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Копії документів, доданих позивачем до позовної заяви, в якості доказів, не відповідають вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 та підлягають доопрацюванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -
1.Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Семенової Наталії Володимирівни - залишити без руху.
2.Фізичній особі - підприємцю Семеновій Наталії Володимирівні у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - ПрАТ "Херсонська теплоелектроцентраль".
3.Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Семеновій Наталії Володимирівні, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4.Звернути увагу Фізичної особи - підприємця Семенової Наталії Володимирівни, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
5.Копію ухвали направити Фізичній особі - підприємцю Семеновій Наталії Володимирівні.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання ухвали 30.05.2018
Суддя В.В.Литвинова