Ухвала від 29.05.2018 по справі 920/1396/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/1396/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» б/н від 15.05.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1396/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк розвитку”, м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання”, м. Суми,

про стягнення 5 665 899,56 доларів США (124 825 433,21 грн.)

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське

машинобудівне науково-виробниче об'єднання”, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1

банк розвитку”, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю “Энергетический стандарт”, м. Москва, Росія,

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 р. та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2017 було відкладено розгляд справи № 920/1396/15 на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» подав клопотання б/н від 15.05.2018 (вх. № 1121к від 24.05.2018), в якому просить суд провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції, проведення відеоконферненції доручити Київському апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, м. Київ) або Апеляційному суду Київської області (вул. Володимирська, 15, м. Київ).

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

За приписами п. 17.6) ч. 1 Перехідних положень ГПК України, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу;

Разом з цим, технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/1396/15, призначеного господарським судом Сумської області на 14.06.2018 об 11 год. 00 хв. відсутня, оскільки як вбачається з інформації WEB-програми "Бронювання систем відеокоференцзв'язку", 14.06.2018 у Київському апеляційному господарському суді вже заброньований час на який призначено розгляд справи (заброньовано з 11:00 до 11:45 14.06.2018), у Апеляційному суді Київської області вже заброньований час на який призначено розгляд справи (заброньовано з 00:00 до 19:30 14.06.2018).

Суд зауважує, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у разі надходження клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає засадам рівності сторін перед судом.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» б/н від 15.05.2018 (вх. № 1121к від 24.05.2018) про участь у судовому засіданні 14.06.2018 в режимі відеоконференції по справі № 920/1396/15, не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст. ст. 197, 234, п. 17.6) ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» б/н від 15.05.2018 (вх. № 1121к від 24.05.2018) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1396/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
74313294
Наступний документ
74313296
Інформація про рішення:
№ рішення: 74313295
№ справи: 920/1396/15
Дата рішення: 29.05.2018
Дата публікації: 01.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.01.2023)
Дата надходження: 28.08.2015
Предмет позову: 124825433 грн.
Розклад засідань:
06.02.2026 18:11 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 18:11 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 18:11 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 18:11 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 18:11 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 18:11 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 18:11 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 18:11 Господарський суд Сумської області
06.02.2026 18:11 Господарський суд Сумської області
28.07.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
18.08.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
18.10.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
17.01.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
15.02.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
15.03.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
25.08.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
15.09.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
22.09.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
10.10.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
31.10.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
14.11.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
12.12.2022 12:30 Господарський суд Сумської області
20.12.2022 09:15 Господарський суд Сумської області
18.01.2023 12:15 Господарський суд Сумської області
19.04.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.06.2023 17:00 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 10:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
24.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
06.12.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.01.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
ТОВ "Енергетичний стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" (ПАТ "ВБР")
Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
за участю:
Арбітражний суд м. Москви
НЕ ВИКОРИСТ Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Північний апеляційний господарський суд
ТОВ"Фінансова компанія"Геліос"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Енергетичний стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
ТОВ "Енергетичний стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
позивач (заявник):
ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" (ПАТ "ВБР")
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку"
ТОВ "Енергетичний стандарт"
ТОВ "Фінансова компанія"Геліос"
ТОВ"Фінансова компанія"Геліос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС"
представник:
Бирченко Богдан Вікторович
представник заявника:
Колосюк Володимир Анатолійович
представник позивача:
Олійник Аліна Олегівна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В