29 травня 2018 року
м. Київ
провадження № 22-ц/796/5214/2018
Апеляційнийсуд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва
в складі судді Мирошниченко О.В.
від 20 квітня 2016 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,
у справі № 752/9965/15-ц Голосіївського районного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення коштів,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 27 квітня 2016 року, тобто до набрання чинності новим Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до пункту 11 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією.
Статтею 356 ЦПК України (в новій редакції) встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Зокрема, положеннями пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, які кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 295 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги), передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 додала копію скарги з доданими письмовими матеріалами.
Разом з цим, відповідно до супровідного листа від 05.09.2016 Апеляційним судом м. Києва повернуто ОСОБА_2 копію апеляційної скарги на 4 арк. (а.с. 171).
Ураховуючи наведені обставини, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, яка узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 295 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги), а саме до апеляційної скарги не долучено її копії з доданими письмовими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик