1[1]
16 травня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року, -
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року він отримав лише 25 квітня 2017 року, тому не мав можливості подати апеляційну скаргу вчасно.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, копію постанови ОСОБА_3 отримав 18 квітня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання копії постанови ОСОБА_3 (а.с.37), тому його пояснення щодо отримання ним постанови 25 квітня 2018 року суд вважає неправдивими.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що постанову суду він отримав 25 квітня 2018 року, через що не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу, як на єдину поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження цієї постанови є безпідставним.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скаргаак ОСОБА_3 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
постановив:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., повернувши апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель
Справа № 33/796/1728/2018
Категорія: ст. 124 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Первушина О.С.