03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
18 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Володимирівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності,-
Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 оскаржується ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року задоволено заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. про роз'яснення ухвали суду про витребування доказів.
Роз'яснено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. має надати до суду інформацію (з наданням належних документів у випадку їх наявності) чи міститься в матеріалах спадкової справи повідомлення (від будь-якої особи в тому числі від суду чи від Української іноземної юридичної колегії) про існування спору щодо нежитлового приміщення групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1 - справа №761/9762/17 чи 761/7299/17.
Відхилені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, скасування
заходів забезпечення позову та скасування ухвали про витребування доказів.
Задоволено клопотання представника позивача Української іноземної юридичної колегії про зупинення провадження у справі.
Зупинено провадження у справі за позовом Української юридичної іноземної колегії до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу Змисловська Т.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності до набрання законної сили рішенням у справі №761/7299/17.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 7 травня 2018 року адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій оскаржується ухвала в частині зупинення провадження у справі, відмови у залишенні позову без розгляду та відмови в скасуванні заходів забезпечення позову.
Справа № 761/5232/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4794/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у залишенні позову без розгляду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвал про відмову у залишенні позову без розгляду.
Пунктом 4, ч. 5, ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року в частині відмови у залишенні позову без розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню.
Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову та зупинення провадження у справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущений, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині немає.
Керуючись ст. 357, ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року в частині оскарження відмови у залишенні позову без розгляду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову та зупинення провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна