Ухвала від 21.05.2018 по справі 757/5930/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

УХВАЛА

21 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 5 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Не погоджуючись з рішенням, 16 квітня 2018 року ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки представник не надав документ, що підтверджує повноваження на зайняття адвокатською діяльністю (ч.1 ст. 62 ЦПК України)

Тому, відсутність даного документу перешкоджає суду перевірити повноваження особи, яка представляє інтереси ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Справа № 757/5930/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4897/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів , у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Даний спір не є винятком щодо представництва в суді апеляційної інстанції, а тому ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 повинен надати суду документи, які підтверджують його повноваження (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 5 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна

Попередній документ
74309898
Наступний документ
74309900
Інформація про рішення:
№ рішення: 74309899
№ справи: 757/5930/17-ц
Дата рішення: 21.05.2018
Дата публікації: 31.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрації права власності
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Андрієнко Тетяна Іванівна
Кузнецов Ігор Олександрович
позивач:
Довжук Олександр Іванович
представник позивача:
Вітер В`ячеслав Миколайович
представник цивільного позивача:
Мельнікова Ірина Геннадіївна
скаржник:
Прудніков О.Є.
третя особа:
Приватний нотаріус КМНО Тверська Інесса Володимирівна
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ