Ухвала від 25.05.2018 по справі 644/6450/16-ц

Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 644/6450/16-ц

провадження № 61-26320 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначними, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника та наданими судовими рішеннями про неоднозначність судової практики, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/6450/16-ц.

Клопотання ОСОБА_1, поданого представником - ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 6 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта

Попередній документ
74309790
Наступний документ
74309792
Інформація про рішення:
№ рішення: 74309791
№ справи: 644/6450/16-ц
Дата рішення: 25.05.2018
Дата публікації: 30.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.02.2021)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 24.02.2021
Предмет позову: про стягнення інфляційних збитків та процентів
Розклад засідань:
26.12.2025 08:34 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
01.10.2020 14:20 Харківський апеляційний суд
03.12.2020 12:40 Харківський апеляційний суд
28.02.2022 10:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЗМАЙЛОВ ІЛЬДАР КАМІЛЬОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА О Ю
суддя-доповідач:
ІЗМАЙЛОВ ІЛЬДАР КАМІЛЬОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Хованец Олег Вікторович
позивач:
Закін Олександр Ілліч
боржник:
Хованець Олег Вікторович
заявник:
Закін Данил Олександрович
Закін Михайло Олександрович
Закіна Юлія Семенівна
представник відповідача:
Статівка Олександр Євгенович
представник заявника:
Удовікова Ірина Миколаївна
представник позивача:
Удовік Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРУГОВА С С
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК Н П
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ