Ухвала
21 березня 2018 року
м. Київ
справа № 396/1918/15-ц
провадження № 61-2678 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини,
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року подана 28 грудня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, встановлено заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8769 грн 60 коп.
Представником заявника у встановлений судом строк подано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, у якій представник вказує, що пропустив вказаний строк у зв'язку з тим, що з 5 грудня 2017 року по 26 грудня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Новоукраїнської ЦРЛ Кіровоградської області.
Заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника обставини свідчать про пропущення вказаного строку з поважних причин, що підтверджується відповідною довідкою лікарні.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 396/1918/15-ц за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку виділу частки із спільної сумісної власності та виключення майна зі складу спадщини.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко