Справа: №22-а-37329/08 Головуючий у 1- й інстанції Грабик В.В.
Суддя - доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
12 листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Романчук О.М., Шостак О.О.
при секретарі: Олешко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа : Вінницький міський голова Гройсман Володимир Борисович
- про визнання протиправними та не чинними пункти 1, 2, 3, 4, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.12.2007 року №32-86 «Про впорядкування тимчасового встановлених конструкцій для господарських потреб (гаражів), визнання конструкцій для господарських потреб (гаражів) безхазяйними» ,-
Позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Вінниці з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа: Вінницький міський голова Гройсман В.Г. про визнання протиправними та нечинними пункти 1,2,3,4, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.12.2007 року №32-86 «про впорядкування тимчасово встановлених конструкцій для господарських потреб (гаражів), визнання конструкцій для господарських потреб (гаражів) безхазяйними.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2008 року позов повернутий позивачам з підстав не виправлення позивачами вказаних судом недоліків.
Позивачі, не погоджуючись з даним рішенням суду подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи та порушив вимоги матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі, звернулися до суду першої інстанції з позовною заявою, в якій оскаржують дії відповідачів та просять визнати протиправними та не чинними пункти 1,2,3,4, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.12.2007 року №32-86 «Про впорядкування тимчасово встановлених конструкцій для господарських потреб (гаражів), визнання конструкцій для господарських потреб (гаражів) безхазяйними.
15.10.2008 року позивачі, на виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці подали заяву щодо виправлення недоліків позовної заяви.
Колегія суддів вважає, що позивачем були виправлені вказані судом недоліки, шляхом подання до суду першої інстанції доповнення до позову. Позовна заява заявників відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до не правильного висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачам з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.108 КАС України та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню - оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і постановити нову з направленням справи для продовження розгляду.
Керуючись, ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2008 року скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу виготовлено в повному обсязі 17.11.2009 року.
Головуючий:
Судді: