79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.01.10 Справа № 12/49-989
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурська Х.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, б/н від 30.06.2008 р.
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р.
у справі № 12/49-989 (суддя - Скрипчук О.С.)
за позовом ОСОБА_2, м. Тернопіль
до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства «Тернопільголовпостач», м. Тернопіль
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Трансфер», м.Тернопіль
до відповідача 3 Відкритого акціонерного товариства «Атлант», м. Луцьк
про визнання неправомочними позачергових зборів акціонерів ВАТ «Тернопільголовпостач»від 07.07.2006 р. і прийнятті на них рішення із-за відсутності кворуму
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явились;
від відповідача 1: не з»явились;
від відповідача 2: не з»явились;
від відповідача 3: не з»явились;
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р. у справі №12/49-989 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2, м. Тернопіль до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільголовпостач», м. Тернопіль; Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра-Трансфер», м. Тернопіль; Відкритого акціонерного товариства «Атлант», м. Луцьк про визнання неправомочними позачергових зборів акціонерів ВАТ «Тернопільголовпостач»від 07.07.2006 р. і прийнятті на них рішення із-за відсутності кворуму (Т-1, а.с.96-98).
Позивач -ОСОБА_2, не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, б/н від 30.06.2008 р. в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а відтак просить таке скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. прийнято до розгляду вищезазначену апеляційну скаргу (Т-1, а.с.101).
29.09.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено апеляційне провадження по перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р. у справі №12/49-989 (Т-1, а.с.141).
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою від 29.09.2008 р., ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, б/н від 19.01.2009 р. (Т-1, а.с.149-150).
Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2009 р. (Т-1, а.с.175-177) касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р. скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Дана постанова мотивована тим, що припиняючи провадження у справі суд апеляційної інстанції не дослідив питання можливого правонаступництва, оскільки рішення місцевого господарського суду може стосуватись прав та обов»язків ОСОБА_3
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2009 р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 30.06.2008 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р. у справі №12/49-989 (Т-2, а.с.3).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 р. провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, б/н від 30.06.2008 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р. у справі №12/49-989 зупинено до вирішення Верховним Судом України касаційної скарги ВАТ «Тернопільголовпостач», б/н від 10.04.2009 р. на постанову Вищого господарського суду України від 11.03.2009 р. по даній справі (Т-2, а.с.4).
Ухвалою Верховного Суду України від 16.07.2009 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2009 р. у справі №12/49-989 (Т-2, а.с.15).
В подальшому ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 р. поновлено апеляційне провадження у справі №12/49-989 (Т-2, а.с.19).
В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (Скаржника (Т-2, а.с.138), з якого вбачається, що такий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
У відповідності до вимог ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2009 р., 05.11.2009 р., 10.12.2009 р. на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2009 р. - зобов»язувалось ОСОБА_3 подати належні та допустимі докази, які б свідчили про перехід прав та обов»язків ОСОБА_2 до не неї як учасника товариства. Однак, такі докази суду не подані, участі уповноваженого представника в судові засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ухвалами суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про поновлення провадження у справі за №4222477 (Т-2, а.с.22) та штампи суду на оригіналах ухвал про відкладення.
11.01.2010 р. витребуваних ухвалами суду доказів та клопотань про відкладення не поступало.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого ОСОБА_3 не зроблено.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 суб»єкт оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р. по справі №12/49-989 помер, а ОСОБА_3 не подала належні та допустимі докази, які б свідчили про перехід прав та обов»язків ОСОБА_2 до неї як учасника товариства, то згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження по перегляду вищезазначеного рішення підлягає припиненню.
Керуючись п. 6 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд , - У Х В А Л И В :
1. Припинити апеляційне провадження по перегляду рішення Господарського суду Тернопільського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р. у справі №12/49-989.
2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу №12/49-989 повернути Господарському суду Тернопільської області.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.