Справа: № 22-а-36139/08 Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко Л.М.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"19" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Умнової О.В., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району, судді Києво - Святошинського району Медвідь Наталії Олександрівни про стягнення 27-річного збитку, -
ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Держави України в особі Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району, судді Києво - Святошинського району Медвідь Наталії Олександрівни про стягнення 27-річного збитку.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року позивачу було надано строк для усунення встановлених судом недоліків.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивачкою було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2008 року апеляційна скарга позивачки залишена без задоволення, а ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року - без змін.
29.09.2008 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва адміністративний позов повернуто позивачці в зв'язку з не усуненням останньою недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви від 29.09.2008 року, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну ухвалу та постановити нову, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не була виконана ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року про усунення недоліків, згідно якої вона повинна була уточнити зміст позовних вимог, викласти обставини, якими обґрунтовує вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину; вказати норму закону, яка регулює правовідносини, оскільки відсутнє посилання на статтю конкретного кодексу, який регулює правовідносини; викласти позовну заяву в розбірливому та легкому для читанні виді.
Вище вказана ухвала позивачкою була оскаржена в апеляційному порядку, яка згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2008 року була залишена без змін.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачці, оскільки остання не усунула недоліки згідно ухвали від 27.06.2007 року.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району, судді Києво - Святошинського району Медвідь Наталії Олександрівни про стягнення 27-річного збитку - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.11.2009 року.