Справа: № 22-а-39054/08 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова О.Л.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
"19" листопада 2009 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Умнової О.В., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи , доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.02.2008 року позивачці було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 6658,30 грн.
Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області від 25.06.2008 року вище вказаний виконавчий лист № 2а-10, виданий 07.03.2008 року Тальнівським районним судом Черкаської області повернуто стягувачу, в зв'язку з відсутністю у боржника коштів та майна на яке може бути звернено стягнення і заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідача, ОСОБА_3 звернулась із позовом за захистом свого порушеного права та інтересу.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що постанова відповідача підлягає скасуванню, оскільки відповідач не надав будь-яких доказів, які свідчать про те, що державним виконавцем вжиті всі необхідні заходи по розшуку коштів та майна боржника.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. п. 36 п. 4, п. 11 Типового положення «Про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 року № 790, Головне управління праці та соціального захисту населення виконує функції управління майном, що належить йому на праві оперативного управління та утримується за рахунок державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України, безспірне списання коштів з рахунків на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування здійснює Державне Казначейство України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 25 Бюджетного Кодексу України, Кабінетом Міністрів України видано постанову № 609 від 09.07.2008 року «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ», яку перевірено Міністерством юстиції України та внесено до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.
Норма п. 23 вищезазначеної постанови КМУ передбачає, що безспірне списання коштів загального фонду відповідного бюджету здійснюється органом Державного казначейства, який обслуговує боржника, в межах бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі розпорядника бюджетних коштів, плані використання бюджетних коштів одержувачів та у разі наявності на рахунках боржника відкритих асигнувань за відповідними кодами класифікації видатків бюджету.
Отже, Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації виконує функції управління майном, що належить йому на праві оперативного управління та утримується за рахунок коштів державного бюджету, отже арешт на його майно накладено не може бути.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин положення ст.ст. 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, що відповідачем не винесено постанову про арешт коштів боржника і не вжито заходів по розшуку коштів та майна боржника, оскільки державний виконавець, встановивши, що відповідно до п. 23 постанови Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008 року безспірне списання коштів загального фонду відповідного бюджету здійснюється органом Державного казначейства, який обслуговує боржника, в межах бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі розпорядника бюджетних коштів, плані використання бюджетних коштів одержувачів та у разі наявності на рахунках боржника відкритих асигнувань за відповідними кодами класифікації видатків бюджету та враховуючи, що згідно листа Головного управління державного казначейства України в Черкаській області кошти на рахунку Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, на які може бути звернено стягнення відсутні, керуючись п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» повернув стягувачу виконавчий лист № 2а-10 виданий 07.03.2008 року про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення на користь позивачки допомоги на оздоровлення в сумі 6658,30 грн. Виконавчий документ може бути повторно пред'явлено для виконання в строк до 07.03.2011 року. Отже, відповідач діяв в межах своїх повноважень та вжив всіх заходів, передбачених законом.
Згідно зі ст. 198, 202 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, має право скасувати її та прийняти нову. Підставами для скасування постанови суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - задовольнити.
Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.11.2008 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.11.2009 року.