Справа: №22-а-34453/08 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
18 листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів Зайцева М.П. та Малиніна В.В.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2008 року у справі за їх позовом до фермерського господарства «ВЕ-МА»про скасування державної реєстрації,-
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2008 року позовну заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до фермерського господарства «ВЕ-МА»про скасування державної реєстрації -повернено позивачу.
В апеляційній скарзі Гайсинська МДПІ просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Вінницького окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Заслухавши пояснення учасників процесу, з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове судове рішення рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2008 року Гайсинська МДПІ звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просили скасувати державну реєстрацію ФГ «ВЕ-МА» (а.с.3).
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2008 року позовну заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до фермерського господарства «ВЕ-МА»про скасування державної реєстрації залишено без руху з тих мотивів, що позивач не надав доказів щодо здійснення відповідачем діяльності (вчинення активних дій), що суперечить закону чи установчим документам. Надано строк для усунення зазначених недоліків до 10.09.2008 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2008 року позовну заяву Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до фермерського господарства «ВЕ-МА»про скасування державної реєстрації -повернено позивачу внаслідок невиконання вимог ухвали від 29.08.2008 р. у строк, встановлений в ній.
Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для поверненння адміністративного позову Гайсинській МДПІ, зважаючи на таке.
Положеннями ч.1 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З матеріалів адміністративного позову не вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно, наявності підстав для залишеня позовної без руху відповідно до положень ст. 108 КАС України.
З огляду на викладене, на думку колегії суддів, невиконання Гайсинською МДПІ незаконних вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2008 року про залишення позовної заяви без руху не може бути підставою для повернення позовної заяви позивачу.
Зважаючи на наведене, оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року про повернення адміністративного позову -скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Матеріали позовної заяви з доданими до неї документами направити до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення його в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий-суддя: Усенко В.Г.,
Судді: Зайцев М.П.,
Малинін В.В.
Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2009 року.