79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
24.12.09 Справа № 02/53-77
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів: Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», м. Луцьк за вих. № 773/2/юр. від 06.10.2009 року
на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року
про забезпечення позову
у справі № 02/53-77
за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Замшанівський», с. Замшани Ратнівського району Волинської області
до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»в особі Волинського відділення, м. Луцьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Західна молочна група», м. Луцьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталії Анатоліївни, м. Луцьк
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та підлягає скасуванню,
за участю представників:
від позивача: Шкіринець Ю.М. (довіреність від 10.11.2009 року);
від відповідача-1: Кондратюк М.П. (довіреність № 08-0/07-22 від 12.11.2009 року);
від відповідача-2: Фінкевич В.Г. (довіреність від 14.09.2009 року;
від третьої особи: не з'явився,
Ухвалою господарського суду Волинської області (суддя Костюк С.В.) від 05.10.2009 року у справі № 02/53-77 з метою забезпечення позову зупинено виконавче провадження, відкрите 23.09.2009 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції на підставі виконавчого напису б/н від 08.09.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталією Анатоліївною за заявою ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група».
Відповідач-2 -ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»з винесеною ухвалою не погодився, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає дану ухвалу такою, що винесена за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, дійсним обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги скаржник аргументує, зокрема тим, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Враховуючи наведене, вважає, що місцевий господарський суд не мав права зупиняти виконавче провадження, відкрите 23.09.2009 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2009 року. Покликається також на те, що зупинення судом виконавчого провадження порушує права ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»як кредитора та стягувача.
Позивач -Сільськогосподарський виробничий кооператив «Замшанівський»у відзиві на апеляційну скаргу (№ 169 від 16.11.2009 року) зазначає, що враховуючи приписи ст. ст. 66, 67 ГПК України та факт оспорювання виконавчого напису нотаріуса в суді, місцевий господарський суд правомірно вжив заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження, який в даному випадку є єдиним співрозмірним позовним вимогам заходом забезпечення позову. Окрім того, посилається на те, що майно, яке належить позивачу на праві власності та на яке, вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, згідно договору застави перебуває у заставі, а тому позивач так чи інакше не має права вільно розпоряджатися даним майном. На підставі наведеного просить ухвалу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року у справі № 02/53-77 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Відповідач-1 -ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»(правонаступник ВАТ «Банк інвестицій та заощаджень») в особі Волинського відділення у відзиві на апеляційну скаргу (вих. № 477 від 01.12.2009 року) звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що внаслідок укладення між ВАТ «Банк інвестицій та заощаджень»та ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»договору про відступлення права вимоги до останнього перейшло право вимоги до позивача за договором застави, укладеним між СГВК «Замшанівський»та ВАТ «Банк інвестицій та заощаджень»в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 14-2 від 08.05.2009 року. Вважає також, що зупинення судом виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, порушує права та інтереси ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», передбачені чинним законодавством України. Враховуючи наведене, відповідач-1 повністю підтримує вимоги ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», викладені в апеляційній скарзі, і вважає, що позивач не вправі чинити перешкоди у примусовому зверненні стягнення на заставлене майно.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2009 року та 23.12.2009 року.
23.12.2009 року представником скаржника -ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група» було подано заяву про відвід колегії: головуючого-судді Мельник Г.І., суддів: Новосад Д.Ф. та Михалюк О.В., у задоволенні якої ухвалою голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 року відмовлено.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, однак у відзиві на апеляційну скаргу (у справі № 02/54-77) просила розглянути справу без її участі.
Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.
Розглянувши апеляційну скаргу та відзиви на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року у справі № 02/53-77 слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення, виходячи з наступного.
Аналізом матеріалів справи колегією встановлено, що 08.09.2009 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Наталією Анатоліївною за заявою ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», до якого внаслідок укладення з ВАТ «Банк інвестицій та заощаджень»договору про відступлення права вимоги перейшло право вимоги до СГВК «Замшанівський»за договором про відкриття кредитної лінії № 14-2 від 08.05.2009 року та договором застави від 08.05.2009 року, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно, яке належить СГВК «Замшанівський» на праві власності, розташоване за адресою: с. Замшани Ратнівського району Волинської області і на підставі договору застави від 08.05.2009 року було передано в заставу у якості забезпечення виконання зобов'язань СГВК «Замшанівський»по договору про відкриття кредитної лінії № 14-2 від 08.05.2009 року.
23.09.2009 року за заявою ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група»постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції Токарським Е.С. відкрито виконавче провадження з виконання вищенаведеного виконавчого напису нотаріуса.
05.10.2009 року СГВК «Замшанівський»звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого 08.09.2009 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., таким, що не підлягає виконанню, з підстав недотримання при його вчиненні передбаченого законом порядку вчинення нотаріусами виконавчих написів, невідповідності його змісту вимогам чинного законодавства та відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника. Одночасно, позивачем подано заяву в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання оспорюваного виконавчого напису і пов'язаних з реалізацією майна СГВК «Замшанівський», яке є предметом договору застави, може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову. Окрім того, майно, яке належить СГВК «Замшанівський»на праві власності та на яке, оспорюваним виконавчим написом нотаріуса запропоновано звернути стягнення, згідно договору застави, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань СГВК «Замшанівський»по договору про відкриття кредитної лінії, на момент розгляду даної справи перебуває у заставі, а тому позивач так чи інакше не має права розпоряджатися даним майном, вартість якого значно перевищує розмір заборгованості СГВК «Замшанівський» перед ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група».
Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, колегією встановлено, що у відповідності до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення.
Оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд має право вжити заходи до забезпечення позову, визначені ст. 67 ГПК України. Одним з таких заходів є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа здійснюється на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження», статтею 3 якого визначено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.
Згідно ч 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. Окрім того, вибір заходу забезпечення позову залежить від предмета спору та способу захисту.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, колегія дійшла висновку про існування спору між сторонами, а тому з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, погоджується з доводами позивача про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може призвести до вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, беручи до уваги те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2009 року була винесена на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється позивачем в межах даного позову, колегія дійшла висновку, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали вірно враховано наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а відтак правомірно задоволено заяву СГВК «Замшанівський»та забезпечено позов у даній справі шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого 23.09.2009 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Ратнівського районного управління юстиції на підставі виконавчого напису б/н від 08.09.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., до вирішення спору по суті з урахуванням вимог ст. 66 ГПК України з метою недопущення утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Одночасно, варто зазначити, що обов'язок доказування та надання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосується позивача, який довів наявність тих обставин, на підставі яких він пропонував вжити заходи до забезпечення позову. При цьому, доводи апеляційної скарги щодо відсутності фактичних обставин, які би зумовлювали необхідність вжиття заходів забезпечення позову, висновків місцевого господарського суду не спростовують, оскільки доказів такого твердження скаржником колегії не надано.
Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані та висновку місцевого господарського суду не спростовують, а тому не приймаються колегією до уваги.
Керуючись ст. ст. 66,67,99,101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. У задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Торговий дім «Західна молочна група», м. Луцьк за вих. № 773/2/юр. від 06.10.2009 року відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 05.10.2009 року у справі № 02/53-77 залишити без змін.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Волинської області.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Суддя Новосад Д.Ф.
Суддя Михалюк О.В.