Справа: № 22-а-36054/08 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко Л.К.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"19" листопада 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративногосуду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Умнової О.В., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2008 року по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відділу по наданню населенню субсидій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -
Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова в інтересах держави в особі Відділу по наданню населенню субсидій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої субсидії в розмірі 2850, 38 грн.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2008 року позов задоволено та відповідно стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відділу по наданню населенню субсидій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради надміру виплачені кошти в сумі 2850, 38 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну на її думку постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильну правову оцінку обставин справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності , відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування , їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність та обгрунтованість доводів позивача та постановив відповідне рішення.
Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача певну грошову суму, проте, суд першої інстанції порушив, в даному випадку, підвідомчість спору, оскільки предметом судового розгляду цієї справі є питання стягнення грошової суми, що ні в якому разі не може бути предметом адміністративного спору. По своїй суті, дані правовідносини є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право цивільне. Крім того, даний спір не має ознак публічності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст. 3 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.
Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2008 - скасувати.
Провадження по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відділу по наданню населенню субсидій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.11.2009 року.