79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
15.12.09 Справа № 5/100
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Рівне)
на рішення Господарського суду Рівненської області
від 14.07.2009р. у справі № 5/100
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Рівне)
до відповідача Рівненської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м. Київ)
про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки
за участю представників: не з'явились
Рішенням від 14.07.2009р. у справі № 5/100 Господарського суду Рівненської області (суддя Войтюк В.Р.) відмовлено у позові Приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Рівне) до Рівненської міської ради про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки.
Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Приватним підприємцем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Рівненської області скасувати з наступних підстав:
- необхідність дострокового розірвання договору оренди, в даному випадку, випливає із умов договору та правового інституту відносин оренди земельної ділянки;
- Рівненська міська рада право оренди земельної ділянки перетворила в обов'язок, інше.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню, з огляду на наступне:
На підставі рішення Рівненської міської ради від 29.04.04 №838 між сторонами у даній справ було укладено договір від 27.07.04 оренди земельної ділянки площею 488 м кв, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. п. 15; 16 даного договору земельна ділянка передавалась в оренду з цільовим призначенням -для будівництва торгового центру.
Позивач використала орендовану земельну ділянку за призначенням, збудувавши торговий центр, який був введений в експлуатацію в установленому порядку в грудні 2007 року і позивачу виконкомом Рівненської міської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.12.07, що відповідачем і не заперечується.
21.12.07 позивач на підставі договору купівлі-продажу продала будівлю торгового центру ВАТ «ЕрстеБанк»(а.с. 7-10).
Таким чином, у позивача припинились підстави використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням.
Позивачем 05.02.08 на адресу відповідача (вх. №06-Б-497/15 від 11.02.08) була подана заява про відмову від договору оренди (у заяві буквально зазначено: «прошу скасувати договір оренди ВВК №379050 від 27.07.04…») земельної ділянки площею 488 м кв., наданої під будівництво торгового центру у зв'язку з відчуженням.
Таким чином, позивач проявив своє волевиявлення стосовно припинення користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Орендар, збудувавши торговий центр та відчуживши його на користь іншої особи -ВАТ «ЕрстеБанк»припинив свою діяльність на даній земельній ділянці і повідомив про це відповідача як власника землі.
Відповідно до норми ст. 141 Земельного кодексу України припинення права користування земельною ділянкою здійснюється у разі добровільної відмови від такого права. При цьому, дана норма не пов'язує момент припинення такого права у разі добровільної відмови з наявністю інших обставин, зокрема необхідністю оформлення права на таку земельну ділянку наступним землекористувачем. При реалізації такого права як добровільна відмова від користування не проявляються владні повноваження органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Припинення суб'єктивного права відбувається виключно у зв'язку із самостійним волевиявленням землекористувача.
Оскільки, така підстава припинення землекористування, як добровільна відмова прямо встановлена законом, то до даного спору застосовується норма ч. 2 ст. 598 ЦК України, якою передбачено одностороннє припинення зобов'язання на вимогу однієї зі сторін у випадках, встановлених законом.
За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_3 щодо припинення договору від 27.07.04 оренди земельної ділянки площею 488 м кв, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та законними, а тому позов підлягає задоволенню.
Вищевикладені обставини та приписи норм чинного законодавства місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення враховані не були, а тому воно є таким, що підлягає скасуванню, а позов -задоволенню.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу задоволити.
Рішення від 14.07.2009р. у справі № 5/100 Господарського суду Рівненської області скасувати. Прийняти нове рішення: Позов задоволити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.