79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.12.09 Справа № 22/146
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Процика Т.С.
Скрипчук О.С.
розглянув апеляційну скаргу Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства від 26.11.09р. вих.№1496/10
на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.06.2009р.
у справі №22/146
за позовом Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м.Сімферополь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Баланда», м.Львів
про стягнення 43551,80 грн.
На адресу суду апеляційної інстанції 03.12.09р. поступила апеляційна скарга Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства від 26.11.09р. вих.№1496/10 на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.06.2009р., якою припинено провадження у справі на підставі п.7 ст.80 ГПК України у зв'язку із затвердженням мирової угоди, укладеної 16.06.09р. сторонами.
Місцевий господарський суд надіслав на запит суду апеляційної інстанції зазначену справу 25.12.09р.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.
Згідно із ч.2 ст.93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Аналогічну позицію займає і Вищий господарський суд України, про що зазначив в п.22 інформаційного листа від 14.08.07р. №01-8/675.
Про обмеження строку, протягом якого може бути відновлений пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, зазначено і у постановах Верховного суду України від 17.04.07р. (справа №25/87-06-2123) та від 30.09.08р. (справа №К39/766-07).
Отже, апелянтом подано апеляційну скаргу 03.12.09р. поза межами трьох місячного строку, передбаченого ч.2 ст.93 ГПК України.
Також апелянт в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, керуючись нормами не Господарського процесуального кодексу України, а Цивільно-процесуального кодексу України, у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, апеляційний господарський суд -
1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Сімферопольського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства від 26.11.09р. вих.№1496/10 і її матеріали на 24 арк., в тому числі платіжне доручення №1067 від 27.11.09р. про сплату державного мита в сумі 217,76 грн. та акт канцелярії суду апеляційної інстанції від 03.12.09р., повернути апелянту.
2. Ухвала може бути оскаржена.
Головуюча-суддя О.П.Дубник
Суддя Т.С.Процик
Суддя О.С.Скрипчук