Справа № 305/836/18
Номер провадження 3/305/205/18
25.05.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, непрацюючого
передбачені ч.5 ст.121 та ч.2 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1, 20 квітня 2018 року, по вул. Лесі Українки, у с. Видричка, Рахівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки «Мустанг», без посвідчення водія, немаючи права керування таким транспортним засобом, та був у незастебнутому мотошоломі.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, повноваження якої підтвержуються свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України, характеризує сина з позитивної сторони, стверджує, що він правопорушення скоїв вперше, просить його суворо не карати.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З письмових пояснень ОСОБА_1, слідує, що він 20.04.2018, біля 20:00 год., випив 0,5 л. алкогольного пива після чого сів за кермо мотоцикла марки "Мустанг", належного його товаришу та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, зазначив, що посвідчення водія у нього відсутнє.
Згідно довідки виданої Територіальним Сервісним Центром № 2145 слідує, що посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося та серед позбавлених права керування т/з не значиться.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 061362 та № 061361 від 20.04.2018., рапортом інспектора СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2018 та його особистими поясненнями наданими під час розгляду адміністративних матеріалів.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, визнаю, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперш, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч.5 ст.121 КУпАП порушення правил користування мотошоломами.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 44,51,121-127, частинами першою,другоюітретьою статті 130, статтею 139,частиною другою статті 156, статтями 173,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.
За змістом ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням особи ОСОБА_1, який на час вчинення адміністративних правопорушень є неповнолітнім, немає визначеного місця роботи, відсутність у нього власних коштів, вважаю, за необхідне, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правлпорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді догани.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.