79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
21.12.09 Справа № К-15/130
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Київ, без номера та дати
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.09
у справі № К-15/130
за позовом: ОСОБА_2, м. Київ
до відповідача: ТзОВ “Універсам Дністровський”, м. Івано-Франківськ
про визнання недійсним рішення загальних зборів
За участю представників сторін:
від позивача: - ОСОБА_3 -представник (довіреність № б/н від 20.11.09);
від відповідача : - Мельничук Т.Т. -представник (довіреність № б/н від 14.09.09).
Права та обов'язки, передбачені ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.
Відводів складу суду не заявлено.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.09 у справі № К-15/130 (суддя Б.Деделюк) в позові ОСОБА_2 до ТзОВ “Універсам Дністровський” визнання недійсним рішення загальних зборів відмовлено.
На вказане рішення позивачем - ОСОБА_2 - подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів ТзОВ “Універсам Дністровський”, проведених 31.03.09, в частині, що стосується прийняття нерухомого майна учасника ТзОВ “Універсам Дністровський” ОСОБА_2 у статутний капітал ТзОВ “Універсам Дністровський”. Зокрема, скаржник посилається на те, що господарським судом першої інстанції зроблено невірний висновок про передачу позивачем повноважень на передачу належного ОСОБА_2 майна до статутного капіталу товариства ОСОБА_5, при цьому скаржник наголошує, що в довіреності він не конкретизував, яке саме майно повірений був вправі передавати, і конкретно до статутного капіталу яких товариств таке майно повинно було бути передане.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.09 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.12.09.
Відповідач - ТзОВ “Універсам Дністровський” -правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав. В судовому засіданні 21.12.09 представник відповідача проти доводів скаржника заперечив, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.09 у справі № К-15/130 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.
Представник скаржника в судовому засіданні 21.12.09 підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.09 у справі № К-15/130 слід залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
Господарським судом першої інстанції при розгляді спору між сторонами вірно встановлено, що 17.03.09 ОСОБА_2 нотаріальною довіреністю уповноважив ОСОБА_5 на представництво його інтересів у будь-яких установах і організаціях, для чого в довіреності, виданій від його імені ОСОБА_5 були передбачені права і повноваження повіреного.
Щодо посилань скаржника на те, що в довіреності він не конкретизував, яке саме майно повірений був вправі передавати, і конкретно до статутного капіталу яких товариств таке майно повинно було бути передане, то колегія суддів зазначає, що господарським судом першої інстанції таким посиланням дано належну оцінку.
Зокрема, місцевий господарський суд вірно послався на ч. 1 ст. 237, ст. 1000 ЦК України щодо юридичного змісту представництва та договору доручення, ст. 244 ЦК України щодо здійснення представництва, яке грунтується на договорі, за довіреністю, ст. 1003 ЦК України, якою встановлено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
На підставі вищеперелічених норм матеріального права, господарським судом вірно проаналізовано довіреність ВМС № 159841 від 17.03.09, яка видана довірителем ОСОБА_2 повіреному ОСОБА_5 При цьому, як зазначено судом в оскаржуваному рішенні, відповідно до усної домовленості цією довіреністю позивач уповноважив ОСОБА_5 бути його представником в усіх без винятку установах та підприємствах і для цього надав ряд повноважень, зокрема, і в тому числі: подавати від імені ОСОБА_2 документи на реєстрацію підприємницької діяльності, та/або засновувати від його імені підприємства (виступати співзасновником в Товаристві), з правом підпису установчих документів, сплати коштів для формування статутного фонду, передачі майна в статутний капітал товариства та здійснення від його імені повноважень Засновника (учасника) товариства тощо.
Вказана довіреність, також містить повноваження ОСОБА_5 бути представником позивача з повноваженнями на відчуження (продаж, міна, тощо) здачу в оренду, а також вчинення будь-яких інших дій, щодо належного ОСОБА_2 на праві власності будь-якого нерухомого майна та будь-якого рухомого майна (в тому числі цінних паперів), майнових в тому числі корпоративних прав.
Вказані висновки господарського суду Івано-Франківської області, на думку колегії суддів, є обґрунтованими, та належним чином спростовують посилання позивача, викладені як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, на відсутність у ОСОБА_5 права на передачу належного ОСОБА_2 майна в статутний капітал ТзОВ «Універсам Дністровський» та відсутність повноважень на участь в загальних зборах товариства.
Вірно наголошено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні також на тому, що доказів в підтвердження обставин, з якими закон пов'язує визнання недійсними загальних зборів учасників товариства (проведення загальних зборів з порушенням норм чинного законодавства, з порушеннями процедури проведення загальних зборів, відсутністю кворуму, неповідомлення учасників, відсутності повноважень тощо) при проведенні загальних зборів ТзОВ “Універсам Дністровський” 31.03.09, позивачем не подано. Не подано скаржником таких доказів і при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.
Таким чином, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, належним чином дослідженими господарським судом, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.09 у справі № К-15/130 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційні скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Івано-Франківської області щодо необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.09 у справі № К-15/130 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник