79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
15.12.09 Справа № 29/51
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючого-судді - Кузя В.Л.
суддів Юркевича М.В.
Городечної М.І.
розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»м. Львів
на рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2009 року
у справі № 29/51
за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Богородчанський молокозавод»с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області
до відповідача-1 відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції м. Стрий Львівської області
до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз»с. Слобідка Стрийського району Львівської області
до відповідача-3 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»м. Львів
про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту
за участю представників :
від позивача: Новосядло В.Р. -представник
від відповідача-1: Мацюпа А.А. -заступник начальника ВДВС
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: Романова Н.В. -заступник начальника юридичного відділу філії
Права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2009 року у справі №29/51 частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність «Богородчанський молокозавод»с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області заявлені до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції м. Стрий Львівської області, відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз»с. Слобідка Стрийського району Львівської області та до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»м. Львів, майно, що знаходиться за адресою : вул. Колеси, 2 в селі Слобідка Стрийського району Львівської області виключено з опису та звільнено з під арешту, накладеного актом опису та арешту майна від 18.08.2009 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції. В частині задоволення позову пред'явленого до ВАТ «Маслосоюз»та Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»- відмовлено.
ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі. При цьому, апелянт посилається на наступні обставини та підстави:
· Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, тобто юридичні особи, які у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Згідно довідки про включення ЄДРПОУ №589 та положення про філію Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»є відокремленим підрозділом ВАТ «Ощадбанк»- без статусу юридичної особи та здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах Банку на території Львівської області на підставі положення відповідно до статут Банку та вимог чинного законодавства;
· Місцевий господарський суд, розглядаючи даний спір по суті, залишив поза увагою те, що ТОВ «Богородчанський молокозавод»заявлено позов до Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»- не юридичної особи, чим порушено вимоги ст. ст. 1, 21 ГПК України;
· Суд приймаючи оскаржуване рішення не досліджував тих обставин, що спірний цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою ВАТ «Маслосоюз»є предметом застави за договором, укладеним між Банком та ВАТ «Маслосоюз»в забезпечення кредитних зобов'язань. У зв'язку із невиконанням зобов'язань по кредитних договорах державним нотаріусом було вчинено виконавчі написи № 1-197 від 21.03.2002 року та № 1-2166 від 23.05.2002 року для звернення стягнення за заставлене майно -цілісний майновий комплекс ВАТ «Маслосоюз»;
· ТОВ «Альма-Віта-Плюс» не мало права передавати у власність позивачу спірний майновий комплекс, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 року у справі № 1/106-28/151 визнано недійсними прилюдні торги з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз». Відчуження майна, що є предметом застави, в силу Закону України «Про заставу», можливе лише за згодою заставодержателя. Згідно ст. 1 цього ж Закону заставодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
ТОВ «Богородчанський молокозавод» проти доводів апеляційної скарги заперечує, оскаржене рішення вважає таким, що ґрунтується на чинному законодавстві, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. В задоволені апеляційної скарги ТОВ «Богородчанський молокозавод» просить відмовити, а рішення господарського суду Львівської області -залишити без змін.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 року до участі у даній справі залучено належного відповідача - відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії - Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк».
Причини та підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 року. Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржене рішення місцевого господарського суду слід скасувати, апеляційну скаргу -частково задоволити. При цьому, судова колегія виходить з наступного:
Як встановлено судом першої інстанції, виходячи із наявних матеріалів справи та поданих сторонами доказів, в ході примусового виконання виконавчих написів нотаріуса № 1-1197 від 21.03.2002 року та № 1-2166 від 23.05.2002 року державним виконавцем ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції складено акт опису й арешту майна від 18.08.2009 року серія АА № 818186, яким описано та накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться по вул. Колеси, 2 в с. Слобідка Стрийського району Львівської області.
Позивач, звертаючись до господарського суду Львівської області за захистом своїх прав та інтересів, просить суд виключити з акту описане відповідачем-1 майно та звільнити його з-під арешту. Позовні вимоги ТОВ «Богородчанський молокозавод»обґрунтовує тим, що акт опису та арешту майна від 18.08.2009 року складений відповідачем-1 неправомірно, оскільки позивач не є учасником виконавчого провадження з виконання виконавчих написів нотаріуса № 1-1197 від 21.03.2002 року та № 1-2166 від 23.05.2002 року, а тому належне ТОВ «Богородчанський молокозавод» майно, а саме цілісний майновий комплекс, що знаходиться по вул. Колеси, 2 в с. Слобідка Стрийського району Львівської області, не може бути арештовано.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд дослідив, що рішенням господарського суду Львівської області у справі № 30/180 від 11.06.2009 року за позивачем визнано право власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться по вул. Колеси, 2 в с. Слобідка Стрийського району Львівської області. На підставі даного рішення позивачем 14.08.2009 року зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс (а.с. 20).
Суд першої інстанції враховуючи те, що позивачем доведено факт належності йому спірного майна на праві приватної власності на підставі рішення суду, встановивши, що позивач не є стороною виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, прийшов до висновку, що відповідачем-1 в порушення вимог ст. ст. 11, 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження»описано та арештовано майно третьої особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні, а позовні вимоги ТОВ «Богородчанський молокозавод» визнав такими, що підлягають задоволенню.
В процесі перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду з'ясовано, що рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2009 року у справі № 30/180, яке покладено в основу оскаржуваного рішення у даній справі, постановою Вищого господарського суду від 11.11.2009 року скасовано, матеріали справи № 30/180 направлено до господарського суду Львівської області на новий розгляд.
Судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду також досліджено і те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 року у іншій справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) визнано недійсними аукціонні торги з продажу спірного цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз», що знаходиться за адресою с. Слобідка Стрийського району Львівської області та визнано недійсними документи, якими оформлено результати торгів, в тому числі протокол проведення аукціону № 21 від 09.09.2002 року та акт про аукціонні торги, затверджений начальником ВДВС Стрийського РУЮ у Львівській області від 11.09.2002 року. Дана постанова Львівського апеляційного господарського суду залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2008 року.
Крім того, в останнє судове засідання 15.12.2009 року від арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Маслосоюз»поступило пояснення, з якого вбачається, що постановою господарського суду Львівської області від 09.10.2009 року у справі № 4/92 (7/193-7/90) ВАТ «Маслосоюз»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В силу ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Згідно з приписами ч. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню.
Враховуючи вище наведені обставини, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність правових підстав для скасування оскарженого рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»м. Львів частково задоволити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2009 року у справі №29/51 скасувати.
3. Прийняти нове рішення:
- в задоволені позову відмовити.
4.Матеріали справи № 29/51 повернути в господарський суд Львівської області, зобов'язавши видати накази по розподілу судових витрат з врахуванням п. 2, 3 даної постанови.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя В.Л. Кузь
Суддя М.І.Городечна
Суддя М.В.Юркевич