Справа: № 22-а-39656/08 Головуючий у 1-й інстанції: Верозуб О.А.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"12" листопада 2009 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Кузьменко В. В., суддів Попович О.В., Мельничук В.П., при секретарі Семенець Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконкому Новоград-Волинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 28.10.1998 № 228 та визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року, -
29.08.2008 року позивач звернувся з позовом виконкому Новоград-Волинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 28.10.1998 № 228 та визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 позивачка дізналась про порушення свого права користування земельною ділянкою відповідно до її частки у спільній частковій власності в житловому будинку та надвірних будівлях, оскільки в рішенні виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради та Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою невірно вказано розмір земельної ділянки, співвласником якої є позивачка та на якій розташована Ѕ частки будівлі позивачки.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року провадження по справі закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства згідно з. п.1 ст. 157 КАС України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд, постановивши нову ухвалу.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України. В апеляційній скарзі позивачка просила розглядати апеляційну скаргу без її участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 199 та п. 4 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а ухвалу суду першої інстанції - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин суди розглядають в порядку цивільного судочинства.
Позивач стверджує про неможливість застосовувати ст. 15 ЦПК України, оскільки право на землю співвласником житлового будинку набуте не на підставі цивільно-правових угод, а на підставі приватизації майна, що перебувало в комунальній власності згідно зі ст. 345 Цивільного кодексу України. Співвласником позивача приватизовано 83% земельної ділянки згідно з рішенням виконкому та Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, без скасування якого позивач не може поновити своє порушене право.
У п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Однак як убачається з матеріалів справи, позивач стверджує, що він є співвласником будівлі, розташованій на земельній ділянці, розмір спільної власності якої, на думку позивача, невірно зазначено в рішенні виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 28.10.1998 № 228 та Державному акті на право постійного користування земельною ділянкою, тобто мова йде про спір про право.
Судова колегія приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги зводяться до вирішення питання про право користування земельною ділянкою, а отже правовідносини, що склалися між сторонами не належать до публічно-правових і справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, висновками суду першої інстанції та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконкому Новоград-Волинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 28.10.1998 № 228 та визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2008 року - залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 17 листопада 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: О.В. Попович
В.П. Мельничук
Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2009 року