Справа: № 22-а-35746/08 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
"12" листопада 2009 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Попович О. В., Мельничука В. П.
при секретарі Семенець Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, за участю третьої особи - начальника Сосницького РВ ГУ МНС України в Чернігівській області Гребеник О.М. про скасування наказу від 08.10.2007 року № 64 та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року про закриття провадження у справі, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати наказ начальника Сосницького РВ ГУМНС України в Чернігівській області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани та позбавлення виплати премії терміном на три місяці, просив стягнути премію за три місяці, кошти за відрядження по участі на змаганнях пожежно-прикладного спорту та кошти за роботу у вихідний день.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він з поважних причин не поїхав на навчання, тому наказ про оголошення догани винесено неправомірно, а тому він підлягає скасуванню і необхідно стягнути премію за три місяці, якої він був позбавлений на підставі цього ж самого наказу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2008 року закрито провадження у справі, так як є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та просить ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає зміні в мотивувальній частині з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку що провадження по справі підлягає закриттю так як є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами. З таким висновком суду не можна погодитися у повній мірі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.08.2008 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, начальника Сосницького РВ ГУ МНС України в Чернігівській області Гребеник О.М. про скасування дисциплінарного стягнення, накладеного наказом від 08.10.2007 року № 64, виплату незаконно невиплаченої премії та коштів за перебування у відрядженні. Тобто рішення по суті заявлених вимог відсутнє.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження у справі підлягає закриттю, але з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду адміністративним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно норм чинного законодавства України, захист прав щодо трудових спорів здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з тих підстав що трудовий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Викладене у сукупності є підставою для відмови в задоволенні апеляції.
Так як судом першої інстанції провадження закрито з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, а не п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, це є підставою для зміни мотивувальної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, за участю третьої особи - начальника Сосницького РВ ГУ МНС України в Чернігівській області Гребеник О.М. про скасування наказу від 08.10.2007 року № 64 та стягнення коштів - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року про закриття провадження у справі - змінити в мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 17 листопада 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: О. В. Попович
В. П. Мельничук
Повний текст ухвали виготовлений 17 листопада 2009 року.