Справа: № 22-а-35472/08 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашко І.Г.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"12" листопада 2009 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Попович О. В., Мельничука В. П.
при секретарі Семенець Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Чернігівметалпостач», ВАТ «Постачальник» про визнання протиправним і скасування рішення Чернігівської міської ради від 09 вересня 2005 року в частині, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ТОВ «Чернігівметалпостач» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14 жовтня 2008 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Чернігівської міської ради від 09 вересня 2005 року в частині.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 жовтня 2008 року провадження у справі закрито, так як спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач та третя особа ТОВ «Чернігівметалпостач» подали апеляційні скарги та просять скасувати спірну ухвалу суду.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг, апелянти посилаються на те, що закриття провадження у справі було передчасним, позивач не просила визнати право на користування земельною ділянкою, а просила суд визнати протиправним і скасувати рішення органу владних повноважень, яке прийнято з порушенням вимог законодавства.
В засідання з'явився представник ТОВ «Чернігівметалпостач», інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, що підтримує скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - залишенню без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, спірним рішенням Чернігівської міської ради від 08.09.2005 року ТОВ «Чернігівметалпостач» передано в короткострокову оренду, строком на 5 років, земельну ділянку по вул. Широка, 1а. За договором купівлі-продажу позивачем придбані склад та частина цеху дозбірки по вул. Широка, 1а, разом з якими, на думку позивача, до нього перейшло право користування спірною земельної ділянкою.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно встановив, що спір виник у зв'язку з передачею оскаржуваним рішенням третій особі ТОВ «Чернігівметалпостач» земельної ділянки, на користування якої заявляє своє право позивач, а отже існує спір про право на користування спірною ділянкою.
Згідно норм чинного законодавства України, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є право на землю, оскільки оскарження позивачем дій відповідачів передбачає поновлення його права користування на земельну ділянку.
Тобто в даному випадку існує спір про право, що в свою чергу унеможливлює його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Чернігівметалпостач» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 14 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Чернігівметалпостач», ВАТ «Постачальник» про визнання протиправним і скасування рішення Чернігівської міської ради від 09 вересня 2005 року в частині - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14 жовтня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 17 листопада 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: О. В. Попович
В. П. Мельничук
Ухвала виготовлена в повному обсязі 17.11.2009 року.