_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________________________
14 лютого 2007 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - судді Фальчука В.П.
суддів: Артеменка І.А., Левенця Б.Б.,
при секретарі - Петренко Г.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси про відновлення порушених прав на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку та про зобов'язання вчинити дії-
встановила;
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до Приморського районного суду м. Одеси про відновлення порушених прав на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку та про зобов'язання вчинити дії у зв'язку з тим, що дії та бездіяльність суддів з питань здійснення правосуддя (зокрема дії, пов'язані з розглядом справи) можуть оскаржуватися у визначеному законодавством порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернення до суду з заявами про зобов'язання вчинити певні процесуальні дії, що б порушило заборону втручання у вирішенні справи незалежним судом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати у зв'язку з тим, що судом неправильно застосовані і порушені норми матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті вказуючи, що відповідно до п. 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень" КАС України, після набрання чинності цим кодексом, заяви і скарги, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються у порядку, встановленому вказаним кодексом. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ними оскаржувалась бездіяльність відповідача щодо розгляду і руху справи поза межами судового засідання. Можливість такого оскарження бездіяльності суду прямо передбачена ст.ст. 55, 124 Конституції України, ч.2ст.2, ст.ст.6, 104 КАС України, та підтверджена ухвалою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.01.2004 року.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 оскаржують бездіяльність судді Приморського районного суду м. Одеси щодо розгляду їх цивільного позову до ТОВ «Інфокс» Філії «Інфоксводоканал» про визнання права користування ОСОБА_2. квартирою АДРЕСА_1 у м. Одесі, та усунення перешкод в реєстрації на зазначеній жилій площі. Позивачі вважають, що суд зволікає з розглядом справи, не призначає розгляд справи після перерви у судовому засіданні, призначає розгляд справи на вихідні дні. Вони просять суд зобов'язати
Справа №22а-61/07 Категорія АП;
Гголовуючий у першій інстанції Северова Є.С.,
відповідача здійснити виклик у судове засідання осіб, які беруть участь у цивільній справі за їх позовом, та здійснити судовий розгляд справи.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав;
Обставини справи судом першої інстанції встановлені правильно. Статтями 126, 129 Конституції України визначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Тому, рішення суду, дії та бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, зокрема дій, пов'язаних з розглядом справи, можуть оскаржуватися у визначеному процесуальним законом порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції з заявами про зобов'язання вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б принцип заборони втручання у вирішення справи незалежним судом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому що не зачепа їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах. Діяльність суду з питання вирішення позову апелянтів підлягає оцінці щодо її правомірності, є процесуальною, оскільки пов'язана з виконанням покладених на відповідну посадову особу специфічної функції держави щодо вирішення цивільних спорів та здійснення правосуддя. Законність характеру здійснення такої діяльності перевіряється в іншому порядку.
Згідно п.1 ч.1ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів визнає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга не містить законних підстав та обгрунтованих доводів для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.196, п.1ч.1ст.199, ст.200, п.1ч.1ст.205, ст.206, ч.5ст.254 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила;
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -відхилити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси про відновлення порушених прав на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку та про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, з дня набрання законної
сили.