31 січня 2007р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.
суддів: Бітова А.І.
Суворова В.О.
при секретарі: Лабунській Т.Ю.
за участю адвоката: ДрагомировоїА.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на постанову Приморського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним,
У ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 звернулась в суд Із адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. «Про призупинення дії розпорядження Приморської районної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_2 «Про дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 м.Одесі під офіс" та зобов'язання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити строк дії дозволу на виконання будівельних робіт. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було постановлено розпорядження НОМЕР_2 «Про дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під офіс", але ІНФОРМАЦІЯ_3р. його дія була призупинена.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1р. визнано незаконним та скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р." за НОМЕР_1 «Про призупинення дії розпорядження Приморської районної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_4р. за НОМЕР_2 «Про дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 в м.Одесі під офіс". Зобов'язано інспекцію архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради поновити строк дії дозволу на виконання будівельних робіт НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. на дев'ять місяців з часу набрання законної сили постанови суду.
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю звернулось в суд із апеляційною скаргою,
Справа №22а-175\07р. Категорія АП: 38
Головуючий 1 інстанції: Нікітіна С.Й. Доповідач: Градовський Ю.М
просить постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, з ухваленням нової постанови з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до договору від ІНФОРМАЦІЯ_6р. ОСОБА_1, яка є власником спірного приміщення, передала в оренду квартиру та підвал приватному підриємству ЧП «АКС» для влаштування офісу та підсобних приміщень. Фірмою «АКС» підготовлений проект реконструкції та отриманий дозвіл відповідних служб і сусідів щодо будівництва. Розпорядженням Приморської районної адміністрації НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. (а.с.34) наданий дозвіл на будівництво та реконструкцію спірного приміщення. На підставі розпорядження Управлінням Архитектури та містобудування наданий дозвіл НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. (а.с.38) на виконання будівельних робіт.
Однак, за скаргами сусудів, які проживають у спірному будинку, розпорядженням Приморської районної адміністрації НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. (а.с.40) призупинено дію Розпорядження НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.
Враховуючи, що вказаним розпорядженням порушені права фірми ЧП «АКС» , суд першої інстанції вважав необхідним задовольнити вимоги, визнати спірне розпорядження незаконним і скасувати його.
Про те з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.
Оскільки вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи по суті, апеляційний суд на підставі ст.202КАС України, постанову суду скасовує, приймає по справі нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.
Так судом встановлено, що відповідно договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_7р.(а.с.15) ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 в м.Одесі, загальною площею 76,5кв.м. За договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_8р. (а.с.18,19) Одеська міська рада в особі голови Приморської районної адміністрації продала, а ОСОБА_1 придбала нежитлове підвальне приміщення під НОМЕР_4 площею 46,7кв.м. в будинку АДРЕСА_1м.Одесі. За договром оренди від ІНФОРМАЦІЯ_6р. (ах.23,24) ОСОБА_1 передала в оренду ЧП «АКС» вказані приміщення, з подальшою реконструкцією цих приміщень.
Вирішуючи питання про проведення реконструкції квартири та нежитлового підвального приміщення, ЧП"АКС" звернулось до мешканців будинку АДРЕСА_1 м.Одесі, отримало згоду на проведення реконструкції (а.с.26). Підготовлений проект реконструкції приміщень (а.с.43-46), зроблений висновок про можливість проведення робіт (а.с.3132,33).
Розпорядженням Приморської районної адміністрації НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. наданий дозвіл на решнструкцію квартири АДРЕСА_1 під офіс. На підставі цього розпорядження Інспекція Державного архитектурно-будівельного контролю видало ІНФОРМАЦІЯ_5р. дозвіл на виконання будівельних робіт НОМЕР_3 (а.с.38).
Однак, до Приморської районної адміністрації зі скаргою звернулись мешканці будинку АДРЕСА_1 в м.Одесі з проханням призупинити проведення реконструкції спірних приміщень, оскільки порушуються їх права.
Відповідно до ч.З ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах
Справа №22а-175\07р. Категорія АП: 38
Головуючий 1 інстанції: Нікітіна С.Й. Доповідач: Градовський Ю.М.
повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у
своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Пунктом 7 п.п.2 Положення «Про районну адміністрацію Одеської міської ради",
затвердженого рішенням Одеської міської ради №2189-ХХІУ від ІНФОРМАЦІЯ_9р. до компетенції голови районної адміністрації належить видання своїх розпоряджень, в межах своїх повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що враховуючи скарги мешканців будинку АДРЕСА_1 б м.Одесі щодо порушення їх прав, голова Приморської районної адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3р. видав розпорядження НОМЕР_1 «Про призупинення дії розпорядження Приморської районної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_8р. за НОМЕР_2 «Про дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під офіс" (а.с.40). Зазначене розпорядження видане в межах своїх повноважень, а тому вирішуючи питання про визнання його незаконним та скасування суд першої інстанції на це уваги не звернув, та дійшов помилкового висновку про його скасування.
Враховуючи, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального, а тому підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202,207КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю задовольнити.
Постанову Приморського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1р. скасувати.
В позові ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання розпорядження незаконним - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Справа №22а-175\07р. Категорія АП: 38
Головуючий 1 інстанції: Нікітіна С.Й. Доповідач: Градовський Ю.М.